Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 01АП-4495/09

г. Владимир

Дело N А43-20345/2009

"02" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2009

по делу N А43-20345/2009,

принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой", г.Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ", г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и процентов в общей сумме 1 013 526 руб. 37 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца - не явился, извещен (уведомление N 19070); - от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 19073).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" (далее - ООО "АвтоСтрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее - ООО "ТЗК ГАЗ") о взыскании долга в размере 974 482 руб. 60 коп за отпущенный товар по договору от 17.04.2008 N ДС 07/0424/990-052/08 и 39 043 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 по 30.06.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 330, 331, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты за поставленную истцом продукцию.

Решением от 06.08.2009 с ООО "ТЗК ГАЗ" в пользу ООО "АвтоСтрой" взыскан долг в сумме 974 482 руб. 60 коп. и расходы по госпошлине в размере 16 244 руб. 82 коп. ООО "АвтоСтрой" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 332 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЗК ГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд, удовлетворяя исковые требования, необоснованно исходил из того, что обязательства по оплате полученного на основании договора товара у покупателя возникли с момента его получения. При этом заявитель ссылается на договор, согласно которому обязанность покупателя по оплате полученного от поставщика товара возникает по истечении 45 календарных дней с момента принятия им товара и оригиналов счетов-фактур.

По мнению заявителя, стороны не договорились о сроке оплаты товара после возникновения обязательства оплатить товар.

В связи с этим заявитель жалобы считает, что оплата должна производиться в срок, установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. ОАО "АвтоСтрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило. Письмом от 14.10.2009 просило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2008 ООО "АвтоСтрой" (поставщик) и ООО "ТЗК ГАЗ" (покупатель) заключили договор N ДС 07/0424/990-052/08, согласно которому поставщик обязался поставить товар в период действия договора, а покупатель - принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. Ассортимент, количество, срок поставки товара определяются в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что оплата за полученный товар осуществляется платежными поручениями через 45 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику пневмоинструмента по товарной накладной от 16.12.2008 N 065 на сумму 1 274 482 руб. 60 коп.

Платежным поручением от 05.03.2009 N 572 ответчик произвел частичную оплату продукции в размере 300 000 руб. 22 коп.

Претензионным письмом от 07.05.2009 N 04/05 ООО "АвтоСтрой" просило погасить имеющуюся задолженность до 25.05.2009. 14.05.2009 истцом повторно было направлено требование о добровольном погашении долга в заявленной сумме. Получение названных претензий ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты поставленной продукции, ООО "АвтоСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получение продукции на сумму 1 274 482 руб. 60 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела документами: товарной накладной от 16.12.2008 N 065, счетом-фактурой от 16.12.2008 N 065, а также росписями представителей ответчика в указанных документах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не доказал полную оплату поставленного товара, а также ненаступление срока оплаты, суд правомерно на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и обоснованно оставил без рассмотрения исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 043 руб. 77 коп., которые начислены за период с 03.02.2009 по 30.06.2009 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязательство по оплате полученного товара не может считаться наступившим, отклоняется как несостоятельная.

Обязательство оплатить товар в данном случае возникло у ответчика по истечении 45 дней с момента получения товара.

Как видно из материалов дела, поставка продукции произведена истцом 16.12.2008 N 065, претензия о погашении задолженности направлена ответчику 07.05.2009, т.е. спустя пять месяцев с момента поставки. Данные обстоятельства свидетельствует о невыполнении ответчиком требований, установленных пунктом 7.1 договора и статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик наличие задолженности в сумме 974 482 руб. 60 коп. в суде первой инстанции не оспаривал.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2009 по делу N А43-20345/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова