Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 01АП-4903/09

г. Владимир

Дело N А43-10129/2009

"06" ноября 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудзя Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2009 по делу N А43-10129/2009, принятое судьей Цыгановой Т.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь", г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Гудзю Алексею Александровичу, г. Нижний Новгород, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Белов Алексей Евгеньевич, г. Нижний Новгород о взыскании 741 138 руб. 79 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца - Козаренко Ю.Б. по доверенности N 1170 от 31.12.2008 (сроком по 31.12.2009); - от ответчика - 1) Гудзь А.А. лично, паспорт серии 22 03 номер 793286, выдан ОВД Приокского района г. Нижнего Новгорода 20.11.2003; 2) Немцов Е.А. по доверенности от 21.09.2009 (сроком на 1 год);

- от третьего лица - не явился, извещен.

Суд УСТАНОВИЛ,

что закрытое акционерное общество "Нижегородская сотовая связь" (далее - ЗАО "НСС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гудзю Алексею Александровичу о взыскании 741 138 руб. 79 коп., составляющих 124 247 руб. 47 коп. сумму задолженности по агентским договорам N 05-0860 от 24.05.2005 и N 06-0370 от 01.02.2006 и 616 891 руб. 32 коп. пени, начисленные в соответствие с пунктами 4.1. указанных договоров в размере 0,5% в день от просроченной суммы за период с 12.07.2006 по 31.03.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Белов Алексей Евгеньевич.

Решением от 02.09.2009 с ИП Гудзя А.А. в пользу ЗАО "НСС" взыскано 524 247 руб. 47 коп., в том числе 124 247 руб. 47 коп. долга и 400 000 руб. пени, а также 13 911 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине. Во взыскании остальной части пени отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гудзь А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, доказывающие возникновение долга в размере 124 247 руб. 47 коп., задолженность в рамках агентских договоров документально не подтверждена.

ИП Гудзь А.А. ссылается на то, что реализовал карточек на 10 383 400 руб., при этом указывает, что не получал карточек на сумму 10 909 600 руб. Считает, что истец в акты выполненных работ включал в одностороннем порядке карточки, которые ЗАО "НСС" передавало ИП Белову А.Е., т.е. фактически истец перевел долг с ИП Белова А.Е. на ответчика.

В судебное заседание 28.10.2009 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.11.2009.

В судебном заседании 06.11.2009 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ЗАО "НСС" возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Белов А.Е. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "ННС" (принципал) и ИП Гудзь А.А. (агент) заключили агентские договоры от 24.06.2005 N 05-0860 и от 01.02.2006 N 06-0370, по условиям которых принципал поручил, а агент принял на себя обязательство по продаже от имени и за счет ЗАО "НСС" переданных ответчиком карточек "ЭКСПРЕСС ОПЛАТА" и "Сити-кард" по указанной в них цене. ЗАО "ННС" обязалось за каждую проданную и зачисленную абонентом карточку выплатить ИП Гудзю А.А. агентское вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренных в договорах.

Согласно пункту 3.1 агентских договоров вознаграждение за каждую проданную карточку составляло 2,6 % от ее цены.

Перечень и количество карточек, передаваемых агенту, определяется накладными, подписанными обеими сторонами. Агент обязан передать НСС без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение договора.

Денежные средства за реализованные корточки перечисляются на расчетный счет ЗАО "НСС" по мере продажи карточек абонентам ЗАО "НСС" еженедельно в понедельник и вторник (за карточки, реализованные на предыдущей неделе).

Денежные средства за реализованные карточки в период с начала текущего месяца до 27 числа текущего месяца агент обязан перечислить на расчетный счет ЗАО "НСС" в полном объеме до последнего рабочего дня каждого месяца.

Пунктами 3.2. и 4.1. договоров предусмотрено ежемесячное составление актов приемки выполненных работ с указанием суммы вознаграждения агента, а также уплата пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до 01.01.2005 и до 31.12.2006 соответственно и могут быть пролонгированы по письменному соглашению сторон. Письмо о пролонгации договоров должно быть направлено стороной, изъявившей желание на такое продление, не позднее 30 дней до окончания срока действия договора.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению сумм, полученных от абонентов за реализованные карты, ЗАО "НСС" обратилось в суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.07 по делу N А43-34157/2006-28-580 установлено, что ответчиком по спорным агентским договорам реализовано карт оплаты на сумму 10 909 600 руб., что также подтверждается актами выполненных работ. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2007 в части изменено, агентское вознаграждение по договорам взыскано в полном объеме, при этом суд исходил из суммы реализации карточек на сумму 10 909 600 руб., согласившись с доводами Гудзь А.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что фактически ответчик перечислил истцу 10 669 814 руб. 13 коп. Общая сумма вознаграждения ответчика составляет 283 649 руб. 20 коп., из которых на сумму 115 538 руб. 40 коп. сторонами произведен зачет, 168 110 руб. 80 коп. взыскано постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований в отношении суммы долга равной 124 247 руб. 47 коп. и, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требовании истца о взыскании долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перечислению сумм, полученных от абонентов за реализованные карты подтверждено материалами дела, суд правомерно применил к ответчику ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая при этом длительный период просрочки, отсутствие усилий ответчика по погашению долга и урегулированию спорных правоотношений.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2009 по делу N А43-10129/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудзя Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева