Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 01АП-4386/09

"05" ноября 2009 г.

г. Владимир

Дело N А43-9955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечно - строительная компания", г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу N А43-9955/2009, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор - 2002", г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечно - строительная компания", г.Нижний Новгород,

о взыскании 5 420 149 руб. 41 коп.,

при участии:

от заявителя (ООО "Ипотечно - строительная компания") -Горбуновой Е.А. по доверенности от 01.10.2009 (сроком на 1 год), Курмаева Р.С. по доверенности от 29.09.2009 (сроком на 1 год);

от истца (ООО "Новатор - 2002") - Васькина Е.А. по доверенности от 23.04.2009 (сроком на 1 год), Новикова О.И. - директора (решение N 3 от 12.02.2008),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Новатор - 2002", г.Нижний Новгород (далее - истец, общество с ограниченной ответственностью "Новатор - 2002"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор - 2002", г.Нижний Новгород (далее - ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Ипотечно - строительная компания"), о взыскании 5 113 368 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда N 20 от 04.07.2008 и 306 781 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 27.04.2009 и процентов с 27.04.2009 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Ипотечно - строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатор - 2002" взыскано 5 113 368 руб. 25 коп. задолженности, 306 781 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты с 28.04.2009 по день фактической уплаты долга с суммы долга без НДС 4 333 362 руб. 92 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5% годовых, 20 000 руб. расходов за оплату услуг представителя и 1 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за обеспечение иска; в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 600 руб. 75 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Ипотечно - строительная компания", заявитель апелляционной жалобы, считает решение незаконным, необоснованным и просит его отменить, истцу в иске - отказать.

Заявитель считает, что суд не принял во внимание тот факт, что объемы и содержание работ, выполняемых истцом, определены в приложениях N 1, 2 к договору и включают в себя не только строительно-монтажные работы, но и работы по оформлению технической и исполнительной документации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у ответчика задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Новатор - 2002" не имеется, поскольку истец не оформил и не передал техническую и исполнительную документацию, тем самым не исполнив свои обязательства в полном объеме. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции незаконно отказал в назначении экспертизы, лишив ответчика возможности предоставить доказательства в обоснование доводов возражений.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Новатор - 2002" указало, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Новатор - 2002" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ипотечно - строительная компания" (заказчик) 04.07.2008 был заключен договор подряда N 20, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы по прокладке наружных сетей теплотрассы с восстановлением благоустройства от точки врезки по ул. Усилова до ИТП в подвале ж/д блок А-2 на объекте: "Застройка квартала в границах ул.Б.Печерская - пл.Сенная, Казанская наб., а/с "Сенная" в Нижегородском районе, согласно утвержденной заказчиком проектно - сметной документации.

Пунктом 4.1 договора стороны определили стоимость работ в размере 35 898 292 руб. Пунктами 4.2-4.4 договора определен порядок оплаты: заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 30% в сумме 10 769 487 руб. 60 коп., в том числе НДС 18 %. Оплата производится за фактически выполненные работы в течение десяти банковских дней после получения заказчиком счета - фактуры на основании объемов работ, подтвержденных актами формы КС-2, подписанными техническим надзором заказчика и подрядчиком, и формы КС-3, подписанной от сторон уполномоченными на то руководителями.

Работы выполняются в соответствии с приложением N 2 к договору - графиком производства работ.

Оценив условия договора N 121/02-01 от 01.11.2008, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Общество с ограниченной ответственностью "Новатор - 2002" выполнило работы, предусмотренные договором, на сумму 12 123 327 руб. 02 коп. Заказчик выполненные работы принял, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 29.08.2008 на сумму 6 489 464 руб. 16 коп., N2 от 26.09.2008 на сумму 4 958 462 руб. 35 коп., N3 от 08.10.2008 на сумму 675 400 руб. 51 коп., акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью "Ипотечно - строительная компания" произвело оплату выполненных работ частично платежными поручениями N 000818 от 29.12.2008, N 000556 от 01.09.2008, N 000574 от 10.09.2008, N 000430 от 23.07.2008 на общую сумму 7 009 958 руб. 77 коп.

21.04.2009 стороны расторгли договор подряда N 20 от 04.07.2008.

Поскольку выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном размере и задолженность по их оплате составила 5 113 368 руб. 25 коп руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о некачественности выполненных работ и ходатайство о назначении экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в назначении экспертизы, Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, обоснованно отклонил его, ввиду отсутствия процессуальных оснований. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что все работы были приняты в установленном порядке без каких - либо замечаний.

Установив факт выполнения подрядчиком работ и приемки их заказчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность.

При этом суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по оплате выполненных работ до оформления и предоставления истцом технической и исполнительской документации, поскольку в пункте 4.4. договора подряда стороны предусмотрели срок оплаты за выполненные работы: в течение 10 банковских дней после получения заказчиком счета-фактуры на основании объемов работ, подтвержденных фактами формы КС-2 и формы КС-3. Указанные документы подписаны представителем общества с ограниченной ответственностью "Ипотечно - строительная компания". Доказательств некачественного выполнения работ последним не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 781 руб. 16 коп. за период с 10.10.2008 по 27.04.2009. Расчет процентов, произведенный с учетом просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с 28.04.2009 по день фактической уплаты долга с суммы 4 333 362 руб. 92 коп. (без НДС), исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5% годовых.

В ходе рассмотрения дела истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., представив в обоснование договор на оказание юридических услуг от 15.04.2009 и квитанцию N 98 от 14.07.2009 об оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив указанные обстоятельства и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд обоснованно уменьшил подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов истца на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу N А43-9955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечно - строительная компания", г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова