Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 01АП-5037/09

г. Владимир

Дело N А43-14544/2009

" 18 " ноября 2009 года

N 01АП-5037/09

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2009

по делу N А43-14544/2009, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альянс""

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствам,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" - Карцев Д.В. по доверенности от 10.04.2009 (сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "ГАЗ" - не явился, извещен (уведомление N 22717),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альянс" (далее - ООО "ТД "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее - ООО "ТЗК ГАЗ") о взыскании долга в размере 3 183 667 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 014 руб. 36 коп. за период с 20.11.2008 по 25.04.2009 (с учетом уточнения иска).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец на основании договора поставки поставил ответчику товар, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Решением от 04.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил заявленные исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 28 173 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда о наличии у ООО "ТЗК ГАЗ" денежного обязательства по отношению к истцу. Указывает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД "Альянс" не представило доказательств получения ответчиком счетов-фактур, как того требуют пункты 7.5, 7.6 договора. Ответчик ссылается на положения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что в данном случае надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие просрочки кредитора. При изложенных обстоятельствах считает также незаконным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком сроков оплаты, в связи с чем невозможно установить период просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2008 ООО "ТД "Альянс" (поставщик) и ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (покупатель) заключили договор поставки товаров (рег. номер N ДС07/0093/99-012/08 от 01.02.2008), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар. Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки указываются в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора покупатель производит оплату платежными поручениями через 15 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

В соответствии с пунктом 7.5. договора поставщик обязан в течение 5-ти со дня отгрузки товара или одновременно с товаром в день отгрузки предоставить покупателю следующие документы: накладную, счет-фактуру.

В силу пункта 7.6. договора счета-фактуры должны быть вручены покупателю одним из следующих способов: путем передачи в канцелярию по месту фактического нахождения покупателя; путем направления почтой с таким расчетом, чтобы они дошли не позднее указанных сроков; одновременно с товаром (вручены представителю покупателя, принимающему товар).

Срок действия договора был установлен сторонами с 01.01.2008 по 31.03.2009. Дополнительным соглашением от 02.12.2008 стороны продлили срок действия договора поставки товара до 31.03.2010.

Во исполнение условий договора истец в период с 11.02.2008 по 23.10.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 28 472 917 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика (том 1, л.д. 15-40).

Ответчик оплатил товар частично в сумме 25 289 250 руб. 55 коп.

Как указывает истец, задолженность ответчика на момент предъявления иска составила 3 183 667 руб. 44 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2009, подписанный полномочными представителями обеих сторон.

Претензией от 15.04.2009 истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 3 183 667 руб. 44 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008 по 15.04.2009 в размере 154 911 руб. 50 коп. Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" товара подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате продукции не наступил, поскольку истцом не были переданы счета-фактуры на оплату.

Как установлено в ходе рассмотрения дела счета-фактуры передавались покупателю вместе с товаром, что соответствует требованиям пункта 7.6. договора. Кроме того, истцом повторно были высланы в адрес ответчика счета-фактуры почтовым отправлением 31.10.2008. Данный довод истца ответчик документально не опроверг. Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в представленных платежных поручениях о частичной оплате суммы долга имеются ссылки на основания к оплате. Так, в платежных поручениях N 29 от 29.10.2008 и N 641 от 17.11.2008 основанием к оплате поставленного товара ответчиком является счет-фактура N 00000036 от 03.09.2008, который оплачен им частично, и входит в сумму заявленного долга, тогда как ответчик опровергает получение данного счета-фактуры.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 названного Кодекса пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате задолженности, то арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд обоснованно счел его правильным и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008 по 25.04.2009 в сумме 151 014 руб. 36 коп.

С учетом изложенного основания для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2009 по делу N А43-14544/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова