Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 01АП-4512/09

"20" ноября 2009 г.

г. Владимир

Дело N А43-15040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскрыба", г.Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2009 по делу N А43-15040/2009, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородрыба", г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинскрыба", г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 2 534 950 рублей,

при участии представителей:

от заявителя жалобы (ответчика) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 22645);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 22644, 22643),

УСТАНОВИЛ.

Открытое акционерное общество "Нижегородрыба", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинскрыба", г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 995 008 рублей 75 копеек неосновательного обогащения за период с 01.06.2006 по 25.02.2009 и 30 000 рублей расходов на оплату услуг оценочной компании (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без каких-либо правовых оснований использовал находящийся в собственности истца объект недвижимости - вспомогательный блок площадью 1215, 10 кв. м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Ульянова, д.1, литера В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскрыба" в пользу открытого акционерного общества "Нижегородрыба" взыскано 995 008 рублей 75 копеек неосновательного обогащения; во взыскании расходов на оплату услуг оценочной компании в сумме 30 000 рублей отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Дзержинскрыба", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2009 и принять по делу новый судебный акт.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в период с 01.06.2006 по 25.02.2009 за пользование объектом недвижимости заявитель жалобы считает правомерными, однако оспаривает размер неосновательного обогащения. Заявитель полагает, что за период с 01.06.2006 по 25.02.2009 арендная плата не могла составлять 30 250 рублей, поскольку она изменялась в течение этого времени. Кроме того, данный объект недвижимости во время пользования ответчиком находился в полуразрушенном состоянии. Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2006 по делу N А43-9200/2006-21-179 по иску открытого акционерного общества "Нижегородрыба" к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинскрыба" об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости суд обязал ООО "Дзержинскрыба" обеспечить доступ к объектам недвижимости, расположенным на территории базы по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Ульянова, д.1.

Общество с ограниченной ответственностью "Дзержинскрыба" решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2006 по делу N А43-9200/2006-21-179 не исполнило, мотивируя это тем, что недвижимый объект - блок вспомогательных цехов (литера В) площадью 1215, 1 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Ульянова, д.1, принадлежит ответчику. Данное обстоятельство явилось основанием предъявления иска открытого акционерного общества "Нижегородрыба" к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинскрыба" о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу, в том числе и на блок вспомогательных цехов (литера В), устранении препятствий в пользовании объектами и обязании ответчика вывезти оборудование из указанных объектов и передать ключи.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2007 по делу N А43-12535/2007-2-250 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2007 по делу N А43-12535/2007-2-250 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на блок вспомогательных цехов площадью 1355,7 кв. м. и устранении препятствий в пользовании данным имуществом. Признано право собственности за открытым акционерным обществом "Нижегородрыба" на вспомогательный блок (литера В) площадью 1257,3 кв. м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Ульянова, д.1, и предписано обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинскрыба" устранить препятствия в пользовании указанным объектом недвижимости, передать открытому акционерному обществу "Нижегородрыба" ключи от объекта и вывезти находящееся в нем оборудование.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2008 постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Вышеназванными судебными актами установлено, что право собственности истца на вспомогательный блок (литера В) возникло на основании плана приватизации Нижегородского областного торгово-производственного объединения по переработке и реализации рыбных товаров "Нижегородрыба", утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области N 604 от 19.03.93.

Согласно акту приема-передачи от 25.02.2009 ООО "Дзержинскрыба" устранило препятствия в пользовании спорным объектом имущества, вывезло оборудование и передало истцу ключи.

18.03.2009 ОАО "Нижегородрыба" зарегистрировало право собственности на блок вспомогательных цехов (литера В) площадью 1215,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 52АВ 804329 от 18.03.2009).

Предметом настоящего спора является вопрос о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскрыба" в результате пользования объектом, принадлежащем истцу.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу названной нормы гражданского права в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом истца, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд установил и ответчиком не оспаривается, что между спорящими сторонами отсутствуют правовые основания для пользования спорным объектом собственности.

В обоснование предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения истцом представлен отчет общества с ограниченной ответственностью "Валуер" - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков" N 3052 от 2009 года об оценке рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимости, представляющего собой вспомогательный блок, в соответствии с которым рыночная стоимость арендной платы указанного объекта составила 30 250 рублей в месяц.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из рыночной стоимости арендной платы за пользование блоком вспомогательных цехов, находящимся в городе Дзержинске, на дату окончания пользования объектом - 25.02.2009. Ответчик в материалы дела не представил возражений и каких-либо иных расчетов по данному поводу.

Утверждения заявителя жалобы о том, что спорное имущество в заявленный к взысканию период находилось в полуразрушенном состоянии, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в материалы дела вышеназванный отчет N 3052, а также технический паспорт на нежилое здание - вспомогательный блок (л.д.57-68), свидетельствуют об удовлетворительном состоянии спорного объекта.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2009 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2009 по делу N А43-15040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскрыба", г.Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскрыба", г.Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова