Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 01АП-4727/09

г. Владимир

Дело N А43-14180/2009

"30" октября 2009 года

N 01АП-4727/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009

по делу N А43-14180/2009, принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроитель"

о признании бездействий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода по возврату суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 493 719 руб. 87 коп. незаконными.

В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода - Мамедова О.Г. по доверенности от 17.07.2009 N 02-07/010655;

общества с ограниченной ответственностью "Машиностроитель" - Никитин Ю.А. по доверенности от 22.06.2009.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Машиностроитель" (далее по тексту - Общество) 07.04.2007 перешло на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области.

Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) с 30.09.2008.

Обществу 20.03.2009 направлена информационная выписка об исполнении налоговых обязательств перед бюджетом с 01.01.2009 по 17.03.2009 по налогу на добавленную стоимость. Согласно данной выписке переплата по налогу на добавленную стоимость составляет 3 493 719 рублей 87 копеек.

Общество 15.03.2009 направило в Инспекцию заявление на возврат на расчетный счет подтвержденной налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 493 719 рублей 87 копеек.

Общество, не получив ответа на заявления от 15.03.2009 и поскольку Инспекция не произвела возврат налога на добавленную стоимость, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции и об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога.

Решением от 17.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Инспекция указывает, что при наличии недоимки по ЕСН в пенсионный фонд в размере 5400 рублей, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 990 рублей, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1800 рублей возврат налога на добавленную стоимость не мог быть произведен.

Таким образом, Инспекция полагает, что у нее есть основания для удержания (не возврата) оспариваемой суммы.

В дополнении к апелляционной жалобе Инспекция указывает, что по состоянию на 22.09.2009 на лицевом счете Общества числиться недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 556 158 рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании 21.10.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.10.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В силу пункта 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Как следует из материалов дела, переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 493 719 рублей 87 копеек возникла у Общества по результатам представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года, согласно которым налогоплательщиком заявлены суммы налога к возмещению.

Данный факт судом первой инстанции установлен и Инспекцией не оспаривается.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для удержания (не возврата) оспариваемой суммы.

Довод Инспекции о том, что при наличии недоимки по ЕСН в пенсионный фонд в размере 5400 рублей, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 990 рублей, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1800 рублей возврат налога на добавленную стоимость не мог быть произведен, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на налоговом законодательстве.

Довод Инспекции о том, что по состоянию на 22.09.2009 на лицевом счете Общества числиться недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 556 158 рублей арбитражным судом апелляционной инстанции также не принимается, как не имеющий существенного значения для дела, поскольку данная недоимка была выявлена налоговым органом после вынесения решения судом.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 по делу N А43-14180/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова