Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 01АП-4626/09

г. Владимир

Дело N А43-7675/2009

"21" октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП N 3 - АВТО-1"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2009

по делу N А43-7675/2009, принятое судьёй Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП N3 - АВТО-1", г. Кострома,

к государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс"

о взыскании 92 750 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 653 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Костромское пассажирское автотранспортное предприятие N 3 - АВТО N 1" (далее - ООО "Костромское ПАТП N3") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" (далее - ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс") о взыскании задолженности в сумме 92 750 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 653 руб. 21 коп. (с учетом уточнения иска).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате услуг, предоставленных истцом в соответствии с договором на организацию перевозок пассажиров в пригородном и междугородном сообщении N 138 от 20.12.2007.

Решением от 28.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, а именно: взыскал с ответчика в пользу истца 92 750 руб. 48 коп. долга, 5 876 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 018 руб. 10 коп. госпошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Костромское ПАТП N 3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу во взыскании части процентов, ссылаясь на невозможность определения даты с которой следует производить их начисление. Указывает, что согласно договору, обязанность выставить счет-фактуру лежит не на истце, а на ответчике. Считает, что начисление процентов должно производиться исходя из условия договора о взаиморасчетах - 1 раз в месяц. В связи с изложенным делает вывод о том, что судом дана неверная оценка представленных доказательств, что привело к неправильному применению статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факсимильным сообщением от 20.10.2009 ООО "Костромское ПАТП N 3" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве от 08.10.2009 не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный не находит оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" (предприятие) и общество с ограниченной ответственностью Костромское ПАТП N 3 - АВТО 2", правопредшественник ООО "Костромское ПАТП N3", (автопредприятие) заключили договор на организацию перевозок пассажиров в пригородном и междугородном сообщении N 138, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику автобусов для перевозки пассажиров, а ответчик в свою очередь обязался производить своевременную предварительную и текущую продажу билетов на отправляемые истцом автобусы и ежемесячно перечислять на расчетный счет истца денежные средства, полученные за проезд пассажиров и провоз багажа на автобусах истца.

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчеты между сторонами производятся 1 раз в месяц.

Как указывает истец, ответчик ненадлежаще исполнял свою обязанность по перечислению денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 92 750 руб. 48 коп. (за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года). Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об уплате долга и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые остались без ответа, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и признано ответчиком, а также на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании заявленной истцом суммы долга. В данной части решение суда не обжалуется.

Кроме этого, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате.

Как усматривается из условий договора (пункт 3.3) расчеты между истцом и ответчиком должны производиться один раз в месяц. При этом из текста договора, невозможно установить в какой конкретно день месяца должны производиться расчеты. В обоснование правильности произведенного расчета процентов истец представил в материалы дела ежемесячные акты, подтверждающие факт продажи ответчиком билетов, которые также не содержат сведений о дате их подписания сторонами, в связи с чем определить срок исполнения обязательства исходя из данных актов также невозможно.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что сторонами не согласован срок оплаты.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур на оплату оказанных услуг по организации перевозок.

Учитывая вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исполнения обязательства по оплате долга следует исчислять в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в семидневный срок с момента предъявления истцом ответчику претензии об оплате долга и процентов.

Как следует из представленной в материалы дела претензии от 24.11.2008 (первая претензия, направленная истцом ответчику), данная претензия содержит требование оплатить долг в сумме 208 564 руб. 56 коп. в срок до 01.12.2008. С учетом того, что ответчиком претензия получена только 01.12.2008, срок исполнения обязательства наступил 08.12.2008.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 09.12.2008 по 16.01.2009 с суммы долга 208 546 руб. ( 176 749 руб. 62 коп. - сумма долга без НДС), и с 17.01.2009 по 10.03.2009 с суммы долга 274 750 руб.48 коп. (232 838 руб. 98 коп. - сумма долга без НДС) исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 11 % годовых, действовавшей на момент вынесения решения и обоснованно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму в размере 5 876 руб. 95 коп.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в части, то суд первой инстанции правомерно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы между сторонами спора пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Довод заявителя о том, что обязанность по выставлению счета-фактуры лежит на ответчике, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании условий договора в совокупности с нормами материального права. Иные доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклонены, поскольку не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения и не имеют правового значения для настоящего спора.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов и государственной пошлины следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2009 по делу N А43-7675/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания госпошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП N3 - АВТО-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Максимова М.А.

Судьи

Бухтоярова Л.В. Наумова Е.Н.