Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 14АП-1461/11

28 марта 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-10659/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гладышевой Н.В. по доверенности от 05.10.2010 N 02-10/09686, Гладких О.С. по доверенности от 11.01.2011 N 02-10/00001, Мартынова Д.В. по доверенности от 24.11.2010 N 02-10/10625,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 35 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2011 года по делу N А05-10659/2010 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 35 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 18.06.2010 N 09-12/07719 в части:

- доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с необоснованным включением в 2008 году в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности в размере 1 212 215 руб.46 коп., а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов;

- доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 7 197 836 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 398 376 руб. 84 коп., а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов;

- доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с необоснованным включением в 2007 году в состав расходов 15 237 288 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; неправомерного принятия к вычету НДС в 2007 году в размере 2 742 711 руб. 87 коп., а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов;

- неправомерного принятия к вычету НДС в 2007 году в размере 10 785 468 руб. и в 2008 году в размере 13 067 963 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов;

- наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 26 150 руб.

Решением суда требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части эпизодов:

- занижения доходов от реализации,

- включения в расходы по налогу на прибыль затрат в рамках договора возмездного оказания услуг и применения вычетов по НДС,

- неправомерного принятия к вычету НДС в 2007 году в размере 10 758 468 руб. и в 2008 году в размере 13 067 963 руб., а также начисления соответствующих пеней и штрафов

и в соответствующей части признать оспариваемое решение недействительным.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия, по результатам которой принято решение от 18.06.2010 N 09-12/07719 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю доначислены налоги, пени, штрафы. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07.09.2010 N 07-10/1/12981 апелляционная жалоба Предприятия в части оспариваемых в данном деле эпизодов оставлена без удовлетворения.

В пунктах 1.5 и 2.1 оспариваемого решения отражено, что Предприятие в нарушение пункта 1 статьи 248, пунктов 1, 2 статьи 249, пунктов 1, 2, 3 статьи 271, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 167 НК РФ занизило доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 год на 29 990 983 руб. и налоговую базу по НДС, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 7 197 836 руб. и НДС - 5 398 376,84 руб.

Налоговым органом установлено и не оспаривается заявителем, что на основании контрактов от 11.01.2006 N 1/2006 и от 29.01.2008 N 1/2008Е на капитальное строительство для государственных нужд по космическим войскам МО РФ за счет средств федерального бюджета, в которых Предприятие выступило в качестве генерального подрядчика, заявителем выполнены работы по строительству объектов "500" и "500Е".

Факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ по форме КС-2. На основании актов выполненных работ по форме КС-2 генеральным подрядчиком составлены справки по форме КС-3 о стоимости работ и затрат. После подписания указанных актов и справок Предприятие направляло заказчику - ФГУ "Командование космических войск" в лице командира войсковой части 52485 счета-фактуры с приложением актов КС-2 и справок КС-3.

Заказчик после проверки документов представлял один экземпляр счетов с приложениями и уведомление о сумме акцепта, причинах полного или частичного отказа от оплаты, а также суммах, подлежащих удержанию по счетам генерального подрядчика, плательщику (финансирующему органу), которым являлась войсковая часть 21692, для проверки и оплаты.

Плательщик по итогам проверки направлял Предприятию заключения о полном или частичном отказе от оплаты по предъявленным документам. На основании полученных заключений заявитель составлял отрицательные справки о стоимости работ и затрат КС-3, выписывал счета-фактуры с отрицательными значениями сумм по выполненным и переданным ранее заказчику работам.

Суммы, указанные в отрицательных справках КС-3, не включались в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС. По мнению Инспекции, указанные суммы неправомерно не включены в налоговую базу по названным налогам и повлекли неуплату налога на прибыль организаций и НДС.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с подпунктом 1 статьи 248 названного Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг). Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 39 этого же Кодекса реализацией товаров, работ или услуг в целях налогообложения признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В соответствии со статьей 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 3 статьи 271 указанного Кодекса для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой с соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового Кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 применяется для приемки выполненных подрядных строительно - монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, фиксирует дату выполнения работ. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Факт выполнения работ для Заказчика - ФГУ "Командование космических войск" по государственным контрактам подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами налогового законодательства именно на основании оформленных актов КС-2 и справок КС-3 должна формироваться налоговая база по налогу на прибыль организаций и НДС.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом Предприятия о том, что сложившуюся ситуацию следует рассматривать как изменение договорной цены.

В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 имеются сведения об объемах выполненных работ в определенном количественном выражении с указанием стоимости за единицу выполненной работы. Акты подписаны заказчиком и подрядчиком.

Пунктами 3.2 контрактов от 11.01.2006 N 1/2006 и от 29.01.2008 N 1/2008Е предусмотрено, что стоимость работ может уточняться и оформляться в виде дополнительных соглашений к контракту.

Ни дополнительных соглашений, ни каких-либо других документов, содержащих сведения о том, что стороны согласовали иные цены, чем предусмотрены заключенными контрактами, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах образование разницы в суммах, отраженных в актах выполненных работ, и документах об их оплате свидетельствует о частичной оплате работ что не является основанием для невключения стоимости работ, принятых заказчиком по актам КС-2, в налоговую базу по налогу на прибыль организаций и НДС.

В пунктах 1.6 и 2.3 оспариваемого решения отражено, что Предприятие в нарушение пункта 1 статьи 252, подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 264, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пунктов 1 и 2 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" неправомерно отнесло к расходам, уменьшающим доходы от реализации, необоснованные и документально не подтвержденные затраты в сумме 15 237 288 руб. по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2007 N 35/3 с ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" и на налоговые вычеты по НДС налог на добавленную стоимость в сумме 2 742 711,87 руб., уплаченный за услуги по этому договору.

Предприятие (Заказчик) и ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 05.02.2007 N 35/3. Согласно данному договору Исполнитель обязался оказать Предприятию услуги согласно Приложению N 1 к договору, стоимость которых составляет 50 000 000 руб. (том 13 листы 123-129).

В подтверждение факта оказания услуг Предприятием представлены акты приемки оказанных услуг: от 30.03.2007, от 24.05.2007 за май 2007 года, от 31.05.2007 за май 2007 года, от 31.08.2007 за август 2007 года, от 21.12.2007 за декабрь 2007 года, расчеты стоимости оказанных услуг. На оплату услуг выставлены счета-фактуры (том 13 листы 131-147).

Налоговым органом установлено, что в актах выполненных работ, расчетах стоимости оказанных услуг к ним указаны лишь перечень услуг, подлежащих выполнению в рамках заключенного договора, и их стоимость. К каждому акту прилагается один и тот же перечень услуг, отличие состоит только в стоимости, не указан детальный характер услуг, в то время как отражены разные виды услуг, которые требуют различной детализации. Из содержания указанных выше документов не представляется возможным установить, какие конкретно услуги оказывались Предприятию по каждому акту приемки оказанных услуг, в каком объеме, как определялась их стоимость, с какой целью оказывались услуги, то есть невозможно оценить их использование в производственной деятельности.

Предприятие в ходе налоговой проверки пояснило, что выполнение договора происходило путем устных консультаций по телефону (том 31 листы 49-50).

Инспекция пришла к выводу о том, что представленные Предприятием документы не подтверждают факт, что указанные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Довод Предприятия о том, что потребность в услугах ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" возникла, в том числе и в связи с исполнением им государственных генеральных контрактов, также не подтвержден документами, позволяющими достоверно установить факт оказания конкретной услуги, и ее связь с выполняемыми налогоплательщиком работами по данным контрактам.

Предприятие с выводам налогового органа не согласилось, указывает, что заключение договора именно с ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" было продиктовано тем, что в силу приказа (является секретным и в материалы дела не представлен) Предприятие является организацией, подчиненной ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России". Услуги оказаны, что подтверждается актами оказания услуг, сведениями о телефонных переговорах, о командировании сотрудников.

Суд, отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя; налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета; подтверждением данных налогового учета являются, в частности, аналитические регистры налогового учета, первичные учетные документы.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Кодекса). Возможность применения вычетов по НДС в порядке статей 171, 172 НК РФ связана с использованием услуг для операций, подлежащих обложению НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Из указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика. Налогоплательщик обязан документально подтвердить расходы и доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из анализа содержания предусмотренных Перечнем к договору услуг следует, что большая часть услуг должна иметь материальное выражение в виде составления актов освидетельствования, актов проверки, заключений и т.д. Без составления таких документов отсутствует возможность применения этих услуг (работ) в производственной деятельности, а получение и оплата таких услуг лишена смысла.

Предприятие в ответ на требования Инспекции о представлении подтверждающих расходы документов представило Список телефонных переговоров с г. Санкт-Петербург, сведения о служебных командировках должностных лиц Предприятия в 2008-2009 годах в ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России", сведения по командировкам в войсковую часть 55552 (воинское наименование ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России") за 2007 год, акты проверки, предписания, служебные задания по командировкам (том 6, том 31 листы 4-5, том 36 листы 90-119).

Суд первой инстанции подробно проанализировав представленные Предприятием документы, пришел к правильному выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств фактов возмездного оказания услуг в рамках спорного договора Предприятием не представлено, не представлены доказательства того, что несение затрат по оплате услуг ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" связано не с ведомственным контролем вышестоящей воинской организацией, а экономически обосновано и связано с деятельностью, направленной на получение дохода. Факт перечисления средств вышестоящей организации не отвечает критериям разумности и экономической обоснованности расходов, уменьшающих базу налог на прибыль.

При указанных обстоятельствах Инспекция правомерно не приняла расходы и вычеты по НДС в связи с услугами по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2007 N 35/3 с ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России".

В пункте 2.2 оспариваемого решения отражено, что Предприятием в нарушение пунктов 2, 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ приняты к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 НК РФ.

В нарушение пункта 2 статьи 172, пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 255-ФЗ) Предприятие при проведении зачетов взаимных требований принимало к вычету НДС при отсутствии оплаты на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Предприятие включило в налоговые вычеты по НДС налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, предъявленных Войсковой частью 52485 за материалы: в 2007 году в сумме 10 785 468,1 руб., в 2008 году - 13 067 963 руб.

В подтверждение получения материалов Предприятием представлены наряд-акты.

Материалы использованы при выполнении работ по контрактам от 11.01.2006 N 1/2006 и от 29.01.2008 N 1/2008Е.

Названными контрактами предусмотрено, что в цену выполненных работ включается стоимость материалов, поставляемых заказчиком, а плательщик оплачивает работы за минусом стоимости полученных от заказчика материалов.

По мнению налогового органа, представленные заявителем счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а именно:

указанная в них в качестве продавца Войсковая часть 52485 не является самостоятельным юридическим лицом (в базе данных УД информационного ресурса, сопровождаемого МРИ ЦОД ФНС России, которая содержит сведения из ЕГРЮЛ, отсутствуют сведения о Войсковой части 52485);

указанные в счете-фактуре как идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет продавца ИНН/КПП 5006007146/500601001 принадлежат юридическому лицу Войсковая часть 21692;

в качестве грузоотправителя указана Войсковая часть 11726, сведения о которой отсутствуют в базе данных УД информационного ресурса, сопровождаемого МРИ ЦОД ФНС России, которая содержит сведения из ЕГРЮЛ;

счета-фактуры подписаны в качестве руководителя от имени Краева И. и главного бухгалтера от имени Казанцева О.

Инспекцией на основании ответов Войсковой части 21692 (вх. от 24.12.2009 N 12201, исх. от 04.05.2010 N 121) на запросы налогового органа установлено, что Войсковая часть 21692 не занималась деятельностью, приносящей доход, не производила поставку товаров, работ, услуг Предприятию и не оформляла первичные документы, не вела книг продаж и покупок, не получала выручки. Войсковая часть 21692 также сообщила, что Войсковая часть 52485 не имеет права в счетах-фактурах от своего имени указывать ИНН 5006007146, присвоенный юридическому лицу - Войсковой части 21692.

Кроме того, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области сообщила, что Войсковая часть 21692 в налоговые периоды 2007-2008 не являлась плательщиком НДС и налога на прибыль организаций, отчетность представлялась нулевая.

Из ответа ФГУ "Командование космических войск" на запрос налогового органа (вх. от 19.03.2010 N 03921 @) установлено, что ФГУ "Командование космических войск" не занималось деятельностью, приносящей доход, не производило поставку товаров, работ, услуг, не оформляло первичные документы, не вело книг продаж и покупок, не получало выручку.

Инспекцией также установлено, что командующим Космическим войсками, возглавляющим ФГУ "Командование космических войск" выдана доверенность командиру Войсковой части 52485 Краеву И.Е. на представление интересов ФГУ "Командование космических войск" во всех организациях по вопросам выполнения функций заказчика-застройщика объектов строительства и реконструкции.

Из протокола допроса командира Войсковой части 52485 Краева И.Е. следует, что Войсковая часть 52485 входит в состав ФГУ "Командование космических войск", не ведет книги покупок и продаж, так как не является плательщиком НДС.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, которым предусмотрена форма товарной накладной N ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

Из материалов дела следует, что единственными документами, представленными Предприятием в качестве первичных документов, являются наряд-акты (тома 21, 22). Налоговый орган правомерно указал, что данные документы с учетом их содержания не подтверждают факт приобретения Предприятием материалов и не могут являться основанием для их оприходования у Предприятия.

Названными документами командиру войсковой части 11726 предписано выдать представителю Предприятия по доверенности для установки на строящееся сооружение конкретное монтируемое оборудование, мебель или материалы; наряд-акты содержат подписи должностных лиц войсковой части 52485, заведующего хранилищем и лица, получившего материалы по доверенности. Сведения о получении (оприходовании) материалов Предприятием в наряд-актах не отражены.

При указанных обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Предприятие без надлежащих оправдательных документов принимало материалы к учету на счете бухгалтерского учета 10 "Материалы" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", а суммы НДС учитывало по дебету счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" в корреспонденции с кредитом счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

В силу части 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Контрактами N 1/2006 и N 1/2008Е (статья 10 контрактов) предусмотрено частичное обеспечение работ материалами заказчика.

Представленные Предприятием документы не свидетельствуют о возмездной передаче материалов Войсковой частью 52485 заявителю.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Предприятия отсутствовали правовые основания для оформления полученных от заказчика для проведения строительных работ материалов как возмездно приобретенных в рамках правоотношений по купле-продаже.

В силу пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса; в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с названными нормами счета-фактуры составляются продавцами товарами, являющимися плательщиками НДС.

Из материалов дела следует, что Войсковая часть 52485 не является продавцом материалов, фактически материалы переданы Предприятию от имени и по поручению заказчика по контрактам - ФГУ "Командование космических войск" и в рамках исполнения обязательств заказчика по указанным контрактам. Однако, как установлено Инспекцией, ФГУ "Командование космических войск" не производило поставку товаров (работ, услуг) Предприятию, не оформляло соответствующие первичные документы.

Кроме того, проверкой установлено, что Войсковая часть 52485 не исчисляет и не уплачивает НДС (не является плательщиком НДС), не имеет ИНН и не зарегистрирована в качестве налогоплательщика ( в счетах-фактурах указан ИНН Войсковой части 21692 - плательщика по Контрактам).

Таким образом, Войсковая часть 52485 в нарушение положений главы 21 НК РФ начислила на стоимость передаваемых Предприятию материалов НДС и выставила счета-фактуры к оплате.

С учетом изложенного Инспекция пришла к обоснованным выводам о том, что Предприятие приняло в проверяемом периоде к вычету НДС при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих оприходование материалов, а также на основании неправомерно выставленных счетов-фактур.

Апелляционный суд также считает обоснованным довод Инспекции о том, что при проведении зачетов взаимных требований и принятии к вычету сумм налога в 2008 году в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 172, пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 255-ФЗ) покупатель обязан уплатить продавцу выставленную сумму НДС отдельным платежным поручением. Проверкой установлено, что Предприятие указанные требования для применения вычета по НДС не выполнило и не перечислило сумму выставленного ему НДС отдельным платежным поручением.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2011 года по делу N А05-10659/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 35 при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько