Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 01АП-4884/09

г. Владимир

"29" октября 2009 г.

Дело N А11-9078/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2009 по делу N А11-9078/2009, принятое судьей Романовой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-авто" о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 23.07.2009 N 17-166-В/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кристалл - авто" - Аксельруд Т.В. по доверенности от 23.07.2009.

В судебное заседание представитель от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора во Владимирской области не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-авто", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - Управление, административный орган) проведена внеплановая проверка общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-авто" (далее - Общество, заявитель) на предмет соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного контроля и валютного регулирования.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований пункта 2.4 главы 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", а именно: подтверждающие документы и справка о них представлены с нарушением установленного срока.

По результатам проверки Управлением 16.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 17-166-В/2009 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Временно исполняющий обязанности руководитель Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16.07.2009 и другие материалы административного дела, 23.07.2009 вынес постановление N 17-166-В/2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 22.09.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Административный орган полагает, что суд необоснованно принял представленную Обществом в материалы дела справку P.S.T. OstSped SP.Z O.O. в качестве доказательства подписания актов выполненных работ 08.12.2008, так как суд в нарушение пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предпринял действий, направленных на проверку содержащихся в ней сведений, в связи с чем сведения, содержащиеся в данной справке, являются непроверенными и неподтвержденными.

Управление обратило внимание суда на то, что условиями договора от 01.08.2008 N 2 не предусмотрено подписание акта выполненных работ обеими сторонами.

Административный орган считает, что датами оформления документов являются даты составления актов выполненных работ.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Представитель в судебном заседании поддержал позицию Общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам. Из материалов дела усматривается, что 01.08.2008 между Обществом и (Перевозчик) и P.S.T. OstSped SP.Z O.O., Польша (Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 2. Валюта договора - евро; срок действия - до 31.12.2008.

В рамках указанного договора Общество 10.10.2008 в уполномоченном банке-филиале АКБ Сберегательного банка России (ОАО) - Ковровское отделение N 2491 оформило паспорт сделки N 08100001/1481/0254/3/0. Указанный паспорт сделки переоформлен 11.01.2009.

Согласно условиям данного договора основанием для оплаты за автоперевозку являются счета и счета-фактуры, выписанные в двух экземплярах, оригинальный CMR, имеющие необходимые отметки грузоотправителя и грузополучателя об отгрузке и приеме товара.

Пунктом 4.1.11 названного договора предусмотрена обязанность перевозчика выставлять счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за выполненные перевозки.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 285-П) В силу пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, требования о представлении которой в уполномоченный банк установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 приложения 1 к Положению N 258-П). При этом в справке (графы 4 - 7) должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость работ, услуг). В силу пункта 3 приложения 1 к Положению N 258-П в графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01 - 14). Коду 04 отвечает "документ, подтверждающий факт выполнения работ, оказания услуг".

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области пришел к обоснованному выводу о необходимости установления фактической даты подписания сторонами акта приема-передачи работ (услуг).

Во исполнение указанного договора Общество оказало P.S.T. OstSped SP.Z O.O. услуги по перевозке груза на сумму 13 100 евро с датами загрузки 12.11.2008, 13.11.2008, 14.11.2008, о чем 26.11.2008 составлены акты выполненных работ N N 332, 333, 334, 335, 336, 337.

Судом установлено, что указанные акты выполненных работ подписаны P.S.T. OstSped SP.Z O.O. и направлены курьером в адрес Общества 08.12.2008. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела справкой P.S.T. OstSped SP.Z O.O (л.д.53).

Арбитражный суд Владимирской области обоснованно указал, что именно с момента подписания акта обеими сторонами он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание транспортных услуг в конкретном объеме, имеющем значение для целей валютного контроля.

С учетом вышеизложенного довод административного органа о том, что датами оформления документов являются даты составления актов выполненных работ, отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что подтверждающие документы и справка о них представлены в уполномоченный банк 18.12.2008, о чем свидетельствуют отметки уполномоченного банка.

Следовательно, подтверждающие документы и справка о них представлены в уполномоченный банк до истечения установленного срока (до 15.12.2008).

Довод Управления о непринятии арбитражным судом действий, направленных на проверку содержащихся в справке P.S.T. OstSped SP.Z O.O сведений, Первый арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку Общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в обоснование своей позиции дополнительное доказательство, которое получило оценку суда, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств, опровергающих изложенные в данной справке сведения, административный орган не представил, заявления о фальсификации Обществом представленного доказательства арбитражному суду не подавал.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из изложенного следует, что вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2009 по делу N А11-9078/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева