Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 01АП-5107/09

г. Владимир

N 01АП-5107/09

23 ноября 2009 г.

Дело N А79-6159/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2009

по делу N А79-6159/2009,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стиль М"

о признании недействительным акта камеральной проверки от 06.03.2009 N 33-кс и незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 31.03.2009 N 33-кс, без участия лиц,

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стиль М" (далее - Общество, ООО "Стиль М") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным акта камеральной проверки от 06.03.2009 N 33-кс и решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Отделение Фонда) от 31.03.2009 N 33-кс. Одновременно в целях восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать Отделение Фонда выплатить пособие по беременности и родам в сумме 109 426 руб. 48 коп. с принятием указанной суммы к зачету расходов общества с ограниченной ответственностью "Стиль М" на цели обязательного социального страхования за декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2009 решение Фонда от 31.03.2009 N 33-кс признано незаконным и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества. Одновременно суд прекратил производство по делу в части признания недействительным акта камеральной проверки от 06.03.2009 N 33-кс.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, поскольку Общество не имело задолженности по единому социальному налогу и при обращении за возмещением недостающих средств не представило соответствующих документов, подтверждающих отсутствие средств на банковских счетах, он обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Общество с ограниченной ответственностью "Стиль М" зарегистрировано 27.06.2002 в качестве юридического лица администрацией Московского района г. Чебоксары.

22.03.2006 внеочередным собранием участников общества принято решение об изменении соотношения долей учредителей и о назначении Барц Е.В. директором Общества (приказ от 22.03.2006 N 8/006).

19.01.2009 Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов, связанных с выплатой директору Барц Е.В. пособия по беременности и родам в сумме 108 745 руб. 78 коп.

По результатам камеральной проверки заявления Общества и представленных документов Отделение Фонда составило акт от 06.03.2009 N 33-кс и вынесло решение от 31.03.2009 N 33-кс, согласно которому расходы в сумме 109 426 руб. 48 коп. не приняты к зачету, а Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования.

Отделение Фонда социального страхования мотивировало свое решение тем, что Барц Е.В. является одновременно руководителем и единственным участником общества и не может заключать трудовой договор, действуя как от имени работодателя, так и работника. Поскольку она является единственным собственником имущества ООО "Стиль М", то по отношению к ней нормы трудового законодательства не применяются. Правоотношения между ООО "Стиль М" и Барц Е.В. регулируются только нормами гражданского права. Руководители, являющиеся единственными учредителями организаций, не отнесены к категории застрахованных лиц, следовательно, Барц Е.В. не имеет права на получение пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме того, из документов усматривается установление Барц Е.В. необоснованного размера заработной платы, так как Общество является убыточным и не имеет возможности выплачивать такую заработную плату работникам. Пособие по беременности и родам в сумме 109 426 руб. 48 коп. директору Барц Е.В. на день проверки фактически не выплачено.

Не согласившись с актом камеральной проверки и принятым на его основании решением Отделением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и исходил из того, что директор общества Барц Е.В. имеет право на получение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования, поэтому заинтересованное лицо необоснованно не приняло к зачету расходы в сумме 109 426 руб. 48 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Отделения Фонда и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действия, (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22.03.2007 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной" прямо указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации политика Российской Федерации как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание России - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1; статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 38, часть 1; статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану труда и здоровья людей, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2; статьи 37 и 41 Конституции Российской Федерации), в том числе в отношении такой особой категории, как беременные женщины, на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей.

В современной социально-демографической ситуации в Российской Федерации институт материнства и детства приобретает повышенную публичную значимость, что обусловливает необходимость создания федеральным законодателем адекватной системы социальной защиты, включая социальное обеспечение работающих женщин в связи с беременностью и родами, наиболее полным образом гарантирующей реализацию ими прав, закрепленных в указанных статьях Конституции Российской Федерации.

На необходимость создания и совершенствования такой системы ориентирует и Международная организация труда (МОТ), рекомендующая государствам-членам стремиться к расширению форм медицинской помощи беременным женщинам, увеличению продолжительности отпуска по беременности и родам, повышению размера денежных пособий в связи с беременностью и родами до размера получаемого заработка. Так, Конвенция МОТ от 28.06.1952 N 103 "Относительно охраны материнства", ратифицированная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06.07.1956 и в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации, предусматривает, что каждая работающая женщина имеет право на отпуск по материнству (отпуск по беременности и родам), в связи с предоставлением которого ей выплачивается денежное пособие (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4); при этом ставки денежного пособия должны быть определены национальными законами или правилами таким образом, чтобы обеспечить женщине и ее ребенку хорошие с точки зрения гигиены условия и удовлетворительный уровень жизни (пункт 2 статьи 4).

Федеральный законодатель при конкретизации гарантий прав, закрепленных статьями 37, 38, 39 и 41 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты, в том числе социального обеспечения в отношении беременных женщин, условий и порядка предоставления им соответствующих денежных выплат, их размера. Однако при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, он обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводило бы к утрате их реального содержания; даже имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом путем введения определенных условий или ограничений, законодатель должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" с 1 января 2007 года отношения по определению условий, размера и порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, урегулированы данным Федеральным законом.

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определен статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право:

3) не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

На основании статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Из содержания статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором, как работником, регулируются нормами трудового права. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений указанного Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице. Действие статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается только рамками положений главы 43 данного Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

В силу статей 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

С учетом положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" ООО "Стиль М" относится к страхователям по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

Барц Е.В. с 22.03.2006 является одновременно единственным участником ООО "Стиль М" и директором организации, что не противоречит действующему законодательству.

Факт выполнения единственным участником общества трудовых функций подтверждается материалами дела и не опровергнут Отделением Фонда.

Барц Е.В. по листу нетрудоспособности серии ВТ N 7604567 начислено пособие по беременности и родам в сумме 109 426 руб. 48 коп. Отделение Фонда не оспаривает размер пособия по обязательному социальному страхованию. Сумма пособия не выплачена в связи с отсутствием у ООО "Стиль М" денежных средств.

Возражая против требований Общества, Отделение Фонда ссылается на пункт 3.7 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, согласно которому если страхователь-работодатель имеет задолженность по уплате единого социального налога и не может осуществлять выплату пособий по обязательному социальному страхованию работникам вследствие отсутствия средств на своих банковских счетах, по заявлению страхователя отделение (филиал отделения) Фонда может принять решение о выделении средств страхователю на указанные цели в порядке, установленном пунктом 3.3 настоящей Инструкции, либо о выплате пособий по обязательному социальному страхованию отдельным работникам в порядке, установленном пунктом 3.6 настоящей Инструкции.

При этом заинтересованное лицо указывает, что Общество не имеет задолженности по единому социальному налогу и при обращении за возмещением недостающих средств на выплату пособия не представило соответствующих документов, подтверждающих отсутствие средств на банковских счетах.

Вместе с тем, факт отсутствия у организации денежных средств не скрывался Обществом. Так, при обращении 19.01.2009 Общество в своем заявлении прямо указывает, что у него не хватает денежных средств на выплату пособия. Со своей стороны при истребовании у заявителя документов для проведения камеральной проверки по его заявлению от 19.01.2009 само Отделение Фонда не предложило Обществу представить такие документы. В процессе же рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела представлено документальное подтверждение этому факту. С учетом изложенного позиция Отделения Фонда, приведенная в апелляционной жалобе, признается несостоятельной и отклоняется.

Также Отделение Фонда не представило суду доказательств того, что директору Общества установлен необоснованный размер заработной платы. Убыточность деятельности юридического лица в определённые периоды времени сама по себе не может являться основанием для признания его действий неправомерными. Иных доказательств необоснованного и преднамеренного завышения заработной платы директора суду не представлено.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Отделение Фонда необоснованно не приняло к зачету расходы в сумме 109 426 руб. 48 коп., удовлетворив требования заявителя о признании незаконным решения Отделения Фонда от 31.03.2009 N 33-кс, как не соответствующего всем вышеизложенным нормам действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы ООО "Стиль М" в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд первой инстанции обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав ООО "Стиль М".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одновременно, руководствуясь частью 2 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу в части оспаривания акта камеральной проверки от 06.03.2009 N 33-кс, поскольку он не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания апелляционной жалобы Отделения Фонда обоснованной и отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба Отделения Фонда признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заинтересованного лица судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными и отмене не усматривает и суд первой инстанции.

В силу положений статей 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Отделением Фонда при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2009 по делу N А79-6159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.10.2009 N 534 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис