Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 01АП-4710/09

г. Владимир

Дело N А43-33373/2008

27 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябинина Вадима Александровича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2009,

принятое судьей Соколициной В.П.,

по делу N А43-33373/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВ" к индивидуальному предпринимателю Рябинину Вадиму Александровичу о взыскании 87 573 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭВ" - не явился, извещен (уведомление N 10637);

от индивидуального предпринимателя Рябинина Вадима Александровича -Рябинин В.А. - лично, паспорт серии 2202 N287073, выдан 08.05.2002; Власов А.В. по доверенности от 13.10.2009 (сроком на 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рябинину Вадиму Александровичу о взыскании 87 573 руб., в том числе 18 809 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.08.2008 по 04.10.2008, 26959 руб. убытков, связанных с необходимостью восстановления ремонтной ямы, 20605 руб. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.08.2008 по 25.12.2008, 21200 руб. штрафа на основании пункта 4.3 договора, а также 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1000 руб. затрат за составление локальной сметы на основании статей 15, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно индивидуальный предприниматель Рябинин Вадим Александрович обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВ" о взыскании 25073 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы за июнь, июль, частично август 2008 года по платежным поручениям от 10.06.2008 N 207, от 07.07.2008 N 239, от 13.08.2008 N 303 на основании статей 607, 327, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.08.2009 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с предпринимателя Рябинина В.А. 22869 руб., в том числе 18809 руб. задолженности по арендной плате, 2060 руб. пени, 2000 руб. штрафа, а также 1478 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 1500 руб. расходов на представителя, в остальной части основного иска отказал. Одновременно суд отказал предпринимателю Рябинину В.А. в удовлетворении встречного иска, взыскал с ООО "ЭВ" в пользу предпринимателя Рябинина В.А. 9440 руб. расходов на представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Рябинин Вадим Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "ЭВ", удовлетворив встречные требования предпринимателя в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно применены положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды от 01.01.2007 на неопределенный срок.

Заявитель считает, что договор аренды (Приложение N 7 к договору), заключенный на срок с 01.12.2007 по 30.11.2008, подлежит государственной регистрации в порядке статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в установленном порядке заключен не был. Таким образом, дополнительное соглашение - Приложение от 01.06.2008 N 7/1 также является незаключенным.

Кроме того, заявитель пояснил, что предприниматель не имел возможности пользоваться помещением с конца мая 2008 года по день фактического освобождения помещения, однако денежные средства за пользование помещением были оплачены по август 2008 года. В связи с отсутствием договорных отношений между сторонами ответчиком были неосновательно получены денежные средства в размере 25073 руб. 83 коп. за период с июня 2008 года по 11.08.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВ" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что согласно письму от 04.08.2008 предприниматель уведомил общество о досрочном расторжении договора аренды помещения от 01.01.2007 N ЭРБ-07.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 стороны заключили договор N ЭРБ-07 аренды нежилого помещения площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Дзержинск, ул.Красноармейская, д.21г, для использования под цеховые и складские помещения, сроком с 01.01.2007 по 30.11.2007.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора арендная плата согласована сторонами в размере 9000 руб., срок оплаты определен сторонами ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца.

В случае просрочки внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных в пунктах 2.2.4, 2.2.9 - 2.2.11 договора, предприниматель уплачивает обществу штраф в размере двухмесячной арендной платы и теряет право на дальнейшую аренду переданных ему помещений.

Передача помещения оформлена контрагентами актом приема-передачи от 01.01.2007. В соответствии с Приложением от 04.12.2007 N 7 к указанному договору стороны пролонгировали срок действия договора аренды до 30.11.2008, согласовав размер арендной платы в сумме 10000 руб. ежемесячно с декабря 2007 года.

01.06.2008 стороны подписали Приложение N 7/1 к договору от 01.01.2007 N ЭРБ-07, согласно которому установили арендную плату в размере 10600 руб. ежемесячно с 01.06.2008.

Письмом от 21.05.2008 общество уведомило предпринимателя Рябинина В.А. о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности последнего по оплате за электроэнергию и просило освободить помещение в течение 14 дней. Однако ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением и оплачивать арендную плату.

04.08.2008 предприниматель Рябинин В.А. направил в адрес истца письмо о досрочном расторжении договора.

Письмами от 22.08.2008, от 04.09.2009 общество просило вернуть помещение по акту приема-передачи и произвести оплату за аренду помещения за последующие 60 календарных дней, то есть до 04.10.2008. В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по оплате арендной платы в порядке пункта 2.2.9 договора, ООО "ЭВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд правомерно установил факт неисполнения предпринимателем Рябининым В.А. обязательства по внесению арендной платы и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по аренде в сумме 18809 руб. за период с 11.08.2008 по 04.10.2008. За несвоевременное исполнение данной обязанности суд признал подлежащими уплате 2060 руб. пеней, снизив их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно признал соглашение сторон (Приложение N 7), устанавливающее срок аренды до 30.11.2008, незаключенным как не прошедшее государственную регистрацию (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим незаключенность данного соглашения не повлекла прекращение арендных отношений сторон, основанных на договоре от 01.01.2007 N ЭРБ-07.

Поскольку предприниматель Рябинин В.А. продолжал пользоваться имуществом, а также с учетом положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно исходил из продолжения арендных отношений вплоть до 04.10.2008, обоснованно признав договор аренды от 01.01.2007 N ЭРБ-07 пролонгированным на неопределенный срок ввиду отсутствия против этого возражений со стороны его контрагентов.

В статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из смысла пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть прекращен по заявлению любой из сторон, направленному контрагенту за один месяц до предполагаемой даты отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств наличия возражений относительно пользования арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. В связи с этим отклоняется ссылка последнего об отсутствии между сторонами арендных отношений.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2.2.9 договора ответчик обязан письменно сообщить истцу не позднее чем за 60 календарных дней о досрочном расторжении договора и в течение 15 календарных дней выплатить последнему арендную плату за 2 месяца, то есть до конца срока пользования переданным имуществом. По окончанию срока договора аренды возвратить арендуемые нежилые помещения арендодателю по акту приема-передачи в трехдневный срок (пункт 2.2.10 договора).

В материалах дела имеются письма от 21.05.2008, от 22.08.2008, от 04.09.2008 о прекращении обязательств по договору аренды от 01.01.2007 N ЭРБ-07 с 04.10.2008.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится правило, что прекращение действия договора не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендованного имущества.

Поскольку бесспорных доказательств уплаты арендных платежей в соответствии с соглашением от 01.06.2006 N 7/1 не представлено, доказательств освобождения помещения в спорный период в материалах дела не имеется суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "ЭВ" и отказал в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателю Рябинину В.А. Ссылка на отсутствие актов возврата помещения, свидетельствующих о его занятии ответчиком вплоть до 04.10.2008, отклоняется.

В связи с изложенным взыскание арендной платы за период с 11.08.2008 по 04.10.2008 является законным и обоснованным. Невозвращение в установленный договором срок арендованного имущества влечет для предпринимателя неблагоприятные последствия в виде обязанности оплатить аренду за весь период до его возвращения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2009 по делу N А43-33373/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябинина Вадима Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова