Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 01АП-4795/09

г. Владимир

"11" ноября 2009 г.

Дело N А43-22590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2009 по делу N А43-22590/2009,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-НН" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 26.05.2009 N 2153.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Нижнего Новгорода - Уваров И.Л. по доверенности от 09.11.2009 N 11-11/021304 сроком действия три года, Тимошина Н.И. по доверенности от 09.11.2009 N 11-11/021306 сроком действия три года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Пересвет - Регион - НН" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ

следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-НН" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год.

В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом кадастровой стоимости земельного участка площадью 11 828, 00 кв. м., расположенного по адресу: г.Н. Новгород, ул. Генкиной, 5 и 9, кадастровый номер 52:18:07 00 13:0113, с учетом нового вида разрешенного использования (под строительство жилых домов) и налоговой ставки 0,3%.

В связи с тем обстоятельством, что изменение вида разрешенного использования, повлекшего изменение кадастровой стоимости земельного участка, произведено налогоплательщиком после 01.01.2008, налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом налоговой базы по земельному налогу за 2008 год.

По результатам проверки 21.04.2009 составлен акт N 2287.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 26.05.2009 вынес решение N 2153, согласно которому Обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 1 314 777 руб., пени за неполную уплату указанного налога в сумме 59 087 руб. 90 коп. Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 262 955 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением. Решением от 07.09.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.

Заявитель указал, что фактически земельный участок (г. Нижний Новгород, ул. Генкиной, 5 и 9) использовался Обществом под строительство жилого комплекса "Пушкинский".

Податель апелляционной жалобы обратил внимание суда на то, что протокол N 29 внеочередного общего собрания участников Общества от 06.08.2007 явился основанием для внесения изменений в документы как Федеральной кадастровой палаты, так и Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

По мнению налогоплательщика, законодательно не установлено, что в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка для исчисления земельного налога необходимо внесение изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок. Общество указало, что основополагающим документом для него является решение участников общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 390 Кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В пункте 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 Кодекса).

Из положений приведенных норм следует, что размер налоговой базы зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определенной на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом), и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода. Из материалов дела видно и судом установлено, что Общество является собственником земельного участка площадью 11 828, 00 кв.м., расположенного по адресу: г. Н Новгород, ул. Генкиной, 5 и 9, кадастровый номер 52:18:07 00 13:0113, разрешенное использование земельного участка - под нежилые здания с прилегающей территорией. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2007 серии 52-АВ N 195824, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 05.06.2007 N 2323, кадастровым планом земельного участка от 09.07.2007 N 15-29/13013.

По данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области (письмо от 25.05.2009 N 15-05/861) удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка на 01.01.2008 составлял 12 346,16 руб. за 1 кв.м. в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 N 6 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель и поселений Нижегородской области".

Таким образом, кадастровая стоимость принадлежащего Обществу спорного земельного участка площадью 11 828,00 кв.м. по данным кадастрового учета на 01.01.2008 составляла 146 030 381 руб. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В связи с принятием решения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка (протокол внеочередного общего собрания участников от 06.08.2007 N 29) Обществом 05.03.2008 подано соответствующее заявление в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", на основании которого 13.03.2008 внесены изменения в сведения о разрешенном использовании вышеназванного земельного участка. Кроме того, Общество обратилось с заявлением в Управление федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения данного заявления Обществу выдано новое свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 22.04.2008 серии 52 - АВ N 416859, согласно которому видом разрешенного использования земельного участка определено - строительство жилых домов повышенной этажности (более 10 этажей) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой. Данные обстоятельства послужили основанием для представления Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, при составлении которой Обществом указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 145 946 520 руб. и применена налоговая ставка 0,3%.

Однако Арбитражный суд Нижегородской области правомерно указал, что налоговая база, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 1 января года, являющегося налоговым периодом, и не может изменяться в течение данного налогового периода, независимо от того, было ли в течение налогового периода осуществлено изменение вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы при исчислении земельного налога за 2008 год является законным.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на протокол внеочередного общего собрания участников от 06.08.2007 N 29 отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, являющаяся в силу статей 390 и 391 Кодекса надлежащей налоговой базой при исчислении земельного налога, изменилась в установленном законом порядке только в марте 2008 года. Такие изменения учитываются при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Общество.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2009 по делу N А43-22590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева