Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 01АП-4154/09

г. Владимир

26 октября 2009 г.

Дело N А43-11424/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н.,

при участии: от заявителя - Кулаковой А.В. по доверенности от 14.01.2009 N 172 сроком до 09.11.2010;

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N10595);

от общества с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 10599),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Арзамасского отделения N 368, г. Арзамас, Нижегородская область,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2009

по делу N А43-11424/2009,

принятое судьей Чернышевым Д.В.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье" Софронова В.А., г. Перевоз Нижегородской области, к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Арзамасского отделения N368, г. Арзамас Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье", г. Перевоз Нижегородской области,

о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ,

что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье" Софронов В.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Арзамасского отделения N 368 (далее - Сбербанк РФ) о взыскании исполненного по недействительным сделкам в сумме 1 151 839 рублей 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 12.05.2009 в размере 40 794 рублей 31 коп., процентов с суммы 1 151 839 рублей 46 коп., начиная с 13.05.2009 по день фактической уплаты долга из расчета 12,5 % годовых.

Определением суда от 24.06.2009 по ходатайству конкурсного управляющего было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье" (далее - ООО "МТС Поволжье").

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск в части требований о взыскании процентов по день фактической уплаты долга и просил их взыскать с 13.05.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых.

Решением суда от 21.07.2009 с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Арзамасского отделения N 368 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТС-Поволжье" взыскано 1 151 839 рублей 46 копеек, 7 742 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы 1 151 839 рублей 46 копеек, начиная с 13.05.2009 по день фактической уплаты долга из расчета 11 % годовых, а также 17 297 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Сбербанк РФ, заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением в части удовлетворения исковых требований и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств и процентов заявлены по истечении срока исковой давности, поэтому суд должен был отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

Заявитель также считает, что исковое заявление предъявлено ненадлежащим лицом, поскольку исковые требования должны быть заявлены арбитражным управляющим от своего имени, а не от имени ООО "МТС-Поволжье". Кроме того, по мнению заявителя, суд должен был привлечь к участию в деле ООО "Перевозское-ХПП", являющееся ответчиком по делу А43-25134/2008-2-672.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье" Софронов В.А, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в заседании представителя по причине болезни.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует разрешению жалобы по существу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и второго ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между Сбербанком РФ и ООО "МТС "Поволжье" были заключены кредитный договор от 15.04.2005 N 63, по которому банк обязался предоставить ООО "МТС-Поволжье" кредит в сумме 4 000 000 руб., для приобретения сельскохозяйственной техники оборудования, на срок по 25 января 2010 года, под процентную ставку 17,5 % годовых; и кредитный договор от 31 августа 2006 года N20, по которому банк предоставляет ООО "МТС "Поволжье" кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок по 31 августа 2007 года под процентную ставку 12,65 % годовых.

30 июля 2007 года по акту приёма-передачи ООО "Агрокомпания Поволжье" передало обществу с ограниченной ответственностью "МТС-Поволжье" в качестве оплаты по договору займа от 20.04.2007 простой вексель на сумму 1 200 000 руб. серии ВМ N 1048916 от 27.07.2007, эмитентом которого является Автозаводское ОСБ 6056 Сберегательного банка Российской Федерации.

В связи с тем, что операции по счетам ООО "МТС-Поволжье" были приостановлены, руководитель последнего Болдов В.И. поручил ООО "Перевозское ХПП", где также являлся директором, предъявить вексель к платежу векселедателю и полученные таким образом денежные средства перечислить банку в счет погашения долга и процентов по кредитным договорам.

По акту от 31 июля 2007 года ООО "Перевозское ХПП" передало банку в лице ДО N 0101 Арзамасского ОСБ N 368 простой вексель серии ВМ N 1048916 номинальной стоимостью 1 200 000 руб., с целью его оплаты, после чего платежным поручением от 31.07.2007 N 4 ООО "Перевозское ХПП" произвело оплату суммы 1 150 224 руб. 47 коп. в качестве погашения основного долга по кредитному договору N 20 от 31.08.2006 на ссудный счет ООО "МТС-Поволжье", открытый согласно пункту 2.1 кредитного договора N 20 от 31.08.2008, а также платежным поручением от 31.07.2007 N5произвело оплату суммы 42 662 руб. 75 коп. в качестве погашения процентов по кредитному договору N 63 от 15.04.2005 на ссудный счет ООО "МТС-Поволжье", открытый согласно пункту 2.1 кредитного договора N 63.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 ноября 2007 года по делу А43-6660/2007-27-171 ООО "МТС-Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Софронов В.А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2009 по делу N А43-25134/2008-2-672 признаны недействительными оспоримые сделки по удовлетворению требований ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" по кредитному договору N 20 от 31.08.2006 в сумме 1 150 224 руб. 47 коп. путем перечисления денежных средств платежным поручением N 4 от 31.07.2007 и по кредитному договору N 63 от 15.04.2005 в сумме 42 662 руб. 75 коп. путем перечисления денежных средств платежным поручением N 5 от 31.07.2007. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 вышеуказанное решение в связи с частичным отказом от иска отменено в части признания недействительными сделок по удовлетворению требований Сбербанка по кредитному договору от 31.08.2006 N 20 в сумме 41 047 руб. 76 коп. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с указанными судебными актами ООО "МТС "Поволжье" восстановило в бухгалтерском учете задолженность по кредитным договорам от 31.08.2006 N 20 и от 15.04.2005 N 63 на общую сумму 1 151 839 руб.46 коп.

Отказ Сбербанка от возврата полученных денежных средств по недействительным сделкам в сумме 1 151 839 руб.46 коп. послужил основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу названных норм права суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно исходил из недействительности оспоримых сделок по удовлетворению требований ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" по кредитному договору от 31.08.2006 N 20 в сумме 1 109 176 руб. 71 коп. и по кредитному договору от 15.04.2005 N 63 в сумме 42 662 руб. 75 коп.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оспоримая сделка согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна в силу признания ее таковой судом и недействительна с момента вступления решения в законную силу. Следовательно, именно с этого момента приобретатель узнает или должен узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

Согласно пункту 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 названного Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Решение суда о признании оспоримой сделки недействительной вступило в законную силу 20.04.2009, поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал неистекшим срок исковой давности по заявленным требованиям и удовлетворил иск в части взыскания исполненного по недействительным сделкам в сумме 1 151 839 рублей 46 коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты, уточнив период их начисления. За период с 20.04.2009 по 12.05.2009 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 742 руб. 91 коп.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности был подробно рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что о неосновательности сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих возврату истцу, конкурсный управляющий узнал с момента вступления в законную силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной.

Ссылка заявителя жалобы на предъявление иска ненадлежащим лицом несостоятельна. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела арбитражным управляющим было уточнено, что истцом по делу является конкурсный управляющий ООО "МТС Поволжье" Софронов В.А..Данное уточнение принято судом, о чем вынесено определение от 24.06.2009.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных норм в связи с непривлечением к участию в деле ООО "Перевозское - ХПП", являющегося ответчиком по делу А43-25134/2008-2-672, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Перевозское - ХПП".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2009 по делу N А43-11424/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Назарова Т.И.Тарасова