Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 01АП-4855/09.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 5 ноября 2009 г. N 01АП-4855/09

г. Владимир

Дело N А79-7398/2009

05 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года,

полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Наумовой Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной А.А.,

с участием представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 12463);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 12464);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 12465), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2009

по делу N А79-7398/2009, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" о понуждении к заключению договора;

третье лицо - Никонорова Алина Геннадьевна,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" о понуждении общества заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 02 09:0097 площадью 8259 кв.м., расположенный по адресу: г. Чебоксары, Московский пр., 19, поз. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Никонорова Алина Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. При разрешении спора суд руководствовался статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и исходил из того, что в соответствии с указанными нормами права понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений, расположенных на неделимом земельном участке, не допускается.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решении суда отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права; неприменением закона, подлежащего применению.

В качестве правовых оснований для отмены судебного акта указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 65 Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик, являющийся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, обязан оформить договорные отношения по пользованию земельным участком.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ответчик, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права общество с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" является собственником нежилых помещений N 8,9, 10, 41, 42, 44, 40, 27, находящихся в девятиэтажном здании по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д.17, строение 1, гаражные боксы N 2,3,4 находящиеся в одноэтажном здании по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д. 17Г. Здания расположены на неделимом земельном участке площадью 8259 кв.м. с кадастровым номером 21:01:01 02 09:0097.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике от 16.12.2008 N 763-р земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 02 09:0097 площадью 8259 кв.м., расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д.17, позиция 1, предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" и Никоноровой А.Г. в аренду для эксплуатации здания административно-делового центра, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, сроком до 11.07.2057.

Истец письмом 17.02.2009 N 04-08/1866 направил ответчику договор аренды вышеуказанного земельного участка и предложил в срок до 05 марта 2009 года направить в адрес истца подписанный договор. Теруправление обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что Общество неправомерно отказалось от подписания договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По мнению истца, ответчик обязан заключить договор аренды земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, так как этот земельный участок не может быть предоставлен Обществу в частную собственность.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Отделфинстрой" и Никонорова А.Г. являются собственниками нежилых помещений в одном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 21:01:01 02 09:0097. По смыслу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к настоящей правовой ситуации, если собственники здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка только (исключительно) в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, то даже в таких случаях понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Из перечисленных норм следует, что собственникам нежилых помещений в одном здании принадлежит право заключения договора аренды с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что понуждение Общества к заключению договора аренды земельного участка недопустимо, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о неприменении судом подлежавшей применению части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отклоняется в силу следующего. В частях 1 и 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность собственников здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права. В силу изложенного суд первой инстанции правомерно применили подлежавшую применению статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не применил часть 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2009 по делу N А79-7398/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты полного текста постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова О.А. Ершова