Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 01АП-3553/09

г. Владимир 12 ноября 2009 года

Дело N А79-1027/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной А.А., с участием представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 22171); от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 22170),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилловой Эллины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2009 по делу N А79-1027/2009, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Эллине Геннадьевне о взыскании 23 826 руб. и об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Эллине Геннадьевне (далее - ИП Кириллова Э.Г.) о взыскании 23826 руб. и обязании освободить земельный участок.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 433, 609 Гражданского кодекса РФ, статьей 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды земли от 19.03.2003 признал незаключенным. В силу статей 60, 76 Земельного кодекса РФ обязал устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком площадью 25 кв.м., расположенном по адресу: г.Новочебоксарск, в районе жилого дома N 20 по ул. Советской, от киоска и приведения в первоначальное состояние. Руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ИП Кирилловой Э.Г. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики 23825 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, в остальной части отказал.

ИП Кириллова Э.Г. не согласилась с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель просит отменить решение на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор заключен на срок менее года, указание в договоре на государственную регистрацию договора в Учреждении юстиции отсутствует. По мнению заявителя, договор заканчивает свое действие 17.03.2004. Вывод суда о том, что договор является незаключенным, считает необоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2003 между администрацией города Новочебоксарска (арендодатель) и ИП Кирилловой Э.Г. (арендатор) подписан договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,0025 га для содержания и эксплуатации киоска по продаже продовольственных товаров, расположенный в районе жилого дома N 20 по ул. Советской в I территориально-экономической зане в установленных границах, и в качественном состоянии как он есть на момент заключения договора. Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 19.03.2003 до 18.03.2004 (пункт 1.2. договора).

Земельный участок прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской.

Согласно статье 609 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более года, подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Арбитражный суд пришел к выводу, что договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 19.03.3003 заключен на срок один год, в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем является незаключенным.

Первый арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 1.2 договора следует, что срок его действия истекает 17.03.2004, поскольку предлог "до" означает, что день 18.03.2004 не включается в период действия договора. Следовательно, договор заключен на срок менее года. По мнению суда апелляционной инстанции, волю сторон на заключение договора аренды на срок менее года подтверждает также отсутствие в договоре условия о регистрации договора в установленном порядке и определение кто из сторон обязан произвести регистрацию договора. Поскольку договор заключен на срок менее года, он не подлежит государственной регистрации. Основания для признания договора незаключенным у суда отсутствовали.

В силу пункта 2 статьи 619 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, договор от 19.03.2003 на момент обращения в суд с настоящим иском являлся действующим. Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Из акта обследования от 26.03.2009 N 25 следует, что спорный земельный участок ответчиком не освобожден.

Доказательств отказа от исполнения договора истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод суда о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Письмо N 1603 от 03.12.2008 не может служить доказательством отказа от договора, поскольку в нем не содержится отказ арендодателя от исполнения договора.

Первый арбитражный апелляционный суд, оценив уведомление Управления от 03.12.2008 N 1603 в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами не прекращены, поскольку истец не представил доказательств уведомления ответчика об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части освобождения земельного участка, в связи с чем апелляционная инстанция признает жалобу в указанной части обоснованной, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2009 - подлежащим отмене в указанной части в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 и статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решения апелляционный суд считает необоснованным применение к спорным правоотношениям положений главы 60 ГК РФ. Требование о взыскании арендной платы за использование земельного участка подлежит удовлетворению на основании статьи 614 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ, так как внесение в полном объеме арендной платы за землю ответчиком не доказано. Поскольку применение норм материального права, не подлежащих применению, не привело к принятию неправильного решения, в указанной части решение суда отмене не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от уплаты государственной пошлины освобождено. С индивидуального предпринимателя Кирилловой Эллины Геннадьевны подлежит взысканию в доход федерального бюджета 953 руб. 04 коп. С Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Кирилловой Эллины Геннадьевны 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2009 по делу N А79-1027/2009 отменить в части освобождения земельного участка, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилловой Эллины Геннадьевны - удовлетворить частично.

2. В удовлетворении исковых требований Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики об обязании индивидуального предпринимателя Кирилловой Эллины Геннадьевны, г Новочебоксарск, ОГРН 304212434900314, устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком площадью 25 кв.м., расположенным в г. Новочебоксарске в районе жилого дома N 20 по ул. Советская, путем освобождения его от киоска и приведения в первоначальное состояние отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирилловой Эллины Геннадьевны 07 февраля 1960 года рождения, уроженки с. Янтиково, Янтиковского района Чувашской Республики, место жительства: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 72, кв.13 (свидетельство о государственной регистрации серия 21 N 001505251, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.02.2009 N 240, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304212434900314), в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики 23825 руб. 91 коп. арендной платы.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирилловой Эллины Геннадьевны 07 февраля 1960 года рождения, уроженки с. Янтиково, Янтиковского района Чувашской Республики, место жительства: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 72, кв.13 (свидетельство о государственной регистрации серия 21 N 001505251, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.02.2009 N 240, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304212434900314), в доход федерального бюджета 953 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать.

5. В остальной части решение суда оставить без изменения.

6. Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Кирилловой Эллины Геннадьевны 500 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты полного текста постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Ершова