Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 01АП-4368/09

г. Владимир

Дело N А43-13795/2009

"29" октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Кузнецова В.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поганова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009

по делу А43-13795/2009, принятое Игнатьевой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Куликовой Ирины Сергеевны

к индивидуальному предпринимателю Поганову Александру Владимировичу

о взыскании 407000 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо - гаражно-строительный кооператив "Гарантия",

при участии:

от ИП Поганова Александра Владимировича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 19421, 19420); от ИП Куликовой Ирины Сергеевны - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от гаражно-строительного кооператива "Гарантия" - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

УСТАНОВИЛ,

что индивидуальный предприниматель Куликова Ирина Сергеевна (далее - ИП Куликова И.С.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поганову Александру Владимировичу (далее - ИП Поганов А.В.) о взыскании 407000 руб. неосновательного обогащения

Определением от 03.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен гаражно-строительный кооператив "Гарантия" (далее - ГСК "Гарантия").

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился на сумму уплаченных арендных платежей по договору от 20.11.2006 N 1 , который является незаключенным.

Решением от 31.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Поганов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что, заключая спорный договор, истец знал, что на переданное по договору помещение не получено свидетельство о праве собственности, тем не менее, принял помещение от ответчика. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что истец фактически пользовался помещением и оборудованием, ему оказывались услуги по передаче электроэнергии.

ГСК "Гарантия" в отзыве от 19.10.2009 возразил против доводов апелляционной жалобы, одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайством от 27.10.2009 представитель индивидуального предпринимателя Куликовой И.С., действующий на основании доверенности от 25.05.2009, отказался от иска. Названной доверенностью право на отказ от иска предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от иска на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска.

В порядке пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска является основанием прекращения производства по делу.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу А43-13795/2009 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Поскольку истцу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, вопрос о возврате судебных расходов по иску судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу А43-13795/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликовой Ирины Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Поганова Александра Владимировича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова В.И. Кузнецов