Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 01АП-4747/09

г. Владимир

Дело N А11-4187/2009

19 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 по делу N А11-4187/2009,

принятое судьей Романовой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" о признании незаконным решения Владимирской таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/21,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" - Корнилова О.М. по доверенности от 16.06.2009 N 24, Кривцова В.С. по доверенности от 17.12.2008 N 21; от Владимирской таможни - Кашкина А.В. по доверенности от 26.12.2008 N 05-08/969,

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" (далее - Общество, ООО "Спецтяж Дайнамик") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - Владимирская таможня, таможенный орган) от 24.02.2009 N 10103000-25/21 о классификации товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сиквист Клоужерс" (далее - ООО "Сиквист Клоужерс").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 заявленные требования удовлетворены и решение Владимирской таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/21 о классификации товара признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с технологическим процессом ООО "Сиквист Клоужерс" сборка распылителей ароматических веществ осуществляется в результате проведения именно сборочных операций, то есть соединения именно прокладки, модуля (помпы) и ободка, а не каким-либо иным образом. Следовательно, оформленный по ГТД N 10103020/031008/0004984 товар N 4 вместе с товарами N 1 "Насадки с головками (помпами) распылителей ароматических веществ" (модуль, активатор) и N 2 в комплекте представляет собой насадку к распылителю (коммерческое наименование - распылитель ароматических веществ). Кроме того, оспариваемое решение таможенного органа не нарушает права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представитель Владимирской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представители ООО "Спецтяж Дайнамик" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

ООО "Сиквист Клоужерс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявлением от 29.10.2009 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя ООО "Сиквист Клоужерс".

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Спецтяж Дайнамик" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода 16.03.2007, ОГРН 1075257002688.

Общество является таможенным брокером и включено в Реестр таможенных брокеров, что подтверждено документально.

Во исполнение заключенного с ООО "Сиквист Клоужерз" (декларант) договора от 31.07.2008 N 0491/00-08-006ВЛ Общество 03.10.2008 представило во Владимирскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10103020/031008/0004984 для оформления следующих товаров:

- товар N 1 "насадки с головками (помпами) распылителей ароматических веществ, пластмассовые, используемые для распыления парфюмерных жидкостей", код ТН ВЭД России 9616 10 9000; - товар N 2 "прокладки уплотнительные из вулканизированной непористой резины для уплотнения насадок с головками распылителей", код ТН ВЭД России 4016 93 0008;

- товар N 3 "трубка полипропиленовая бесшовная с необработанной поверхностью не армирована", код ТН ВЭД России 3917 22 9000; - товар N 4 "изделия из алюминия штампованные, применяемые как части распылителя косметических средств", код ТН ВЭД России 7616 99 9009.

Впоследствии после выпуска товара в обращение 24.02.2009 Владимирская таможня вынесла классификационное решение N 10103000-25/21 в отношении товара N 4, заявленного в ГТД N 10103020/031008/0004984, согласно которому классификационный код товара N 4 изменен на 9616 10 9000 ТН ВЭД России, поскольку с учетом технической документации, полученной от декларанта (ООО "Сиквист Клоужерз") установлено, что оформленные таможенным брокером товары NN 1, 2, 4 в количествах, образующих комплекты, обладают основными свойствами комплектного или завершенного товара с кодом 9616 10 9000 ТН ВЭД России.

Не согласившись с решением Владимирской таможни, ООО "Спецтяж Дайнамик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации, Основным правилами интерпретации ТН ВЭД России и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 139 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей) (статья 140). Казенное предприятие не может быть таможенным брокером (представителем).

Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный брокер (представитель) вправе ограничить сферу своей деятельности совершением таможенных операций в отношении определенных видов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности либо в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу определенными видами транспорта, а также совершением отдельных таможенных операций или регионом деятельности в рамках региона деятельности одного (нескольких) таможенного органа (таможенных органов).

Статья 143 Таможенного кодекса Российской Федерации указывает, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

В силу статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России), в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

Согласно правилу 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

Таким образом, если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде и этот товар обладает основными свойствами комплектного или готового изделия, то его следует квалифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, подготовленным Федеральной таможенной службой, применительно к правилу 2 "а" ОПИ ТН ВЭД России термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Несобранный компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией Владимирской таможни, согласно которой ввезенный по ГТД N 10103020/031008/0004984 товар N 4 следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9616 10 9000, поскольку насадка с головками (помпами) распылителей ароматических веществ, ободок, прокладка образуют распылитель ароматических веществ в несобранном (незавершенном) виде.

Таможенный орган обоснованно руководствовался правилом 2 "а" ОПИ ТН ВЭД и пришел к выводу о том, что товар N 1 (модули и активаторы, товар N 4 (ободки для фиксации микрораспылителя на флаконе и герметизации соединения), товар N 2 (прокладки уплотнительные) в количествах, образующих комплекты, обладают основными свойствами комплектного (завершенного товара)-микрораспылителя 31МS-31MSL-31LP.

Продекларированные ООО "Спецтяж Дайнамик" части распылителей в соответствии с технологическим процессом по сборке комплектующих приводятся в собранный вид без осуществления дополнительных рабочих операций по приведению комплектующих в завершенный вид.

Кроме того, апелляционный суд находит неверным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Владимирской таможни нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лиц, обратившихся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

По делу установлено, что копия оспариваемого решения направлялась для сведения только самому декларанту. Именно в его адрес выставлялось требование об оплате таможенных платежей, которое он исполнил.

Таможенный брокер привлечен постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 21.05.2009 N 5-098/2009 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недостоверное декларирование товара, ввезенного по ГТД N 10103020/031008/0004984. Постановление административного органа вступило в законную силу, то есть является законным и обоснованным, и фактически исполнено.

Классификационное решение Владимирской таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/21 являлось по делу об административном правонарушении лишь одним из доказательств, которое заявитель оспаривает в рамках настоящего спора. При этом утверждение Общества о возможном исключении его из Реестра таможенных брокеров (как форма проявления нарушенных прав и законных интересов заявителя) основано лишь на предположении и ничем не доказано. Иных доказательств, подтверждающих возникновение для Общества негативных последствий в связи с принятым классификационным решением, суду также не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение не создает Обществу препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагает на него какой-либо незаконной обязанности.

Одновременно суд отмечает, что заявитель не утратил возможность далее обжаловать постановление Ленинского районного суда г. Владимира.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое Обществом решение принято уполномоченным органом, соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой отказ в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильном применении норм материального и процессуального права. Одновременно суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе ООО "Спецтяж Дайнамик" в удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 333.21, 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Владимирской таможне подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 по делу N А11-4187/2009 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Владимирской таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/21 отказать.

Возвратить Владимирской таможне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.09.2009 N 92799.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова