Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 01АП-4875/09

г. Владимир

Дело N А11-9072/2009

30 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 30.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Кирилловой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2009, принятое судьей Мокрецовой Т.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-авто"

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 23.07.2009 N 17-164-В/2009 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-авто" - Аксельруда Т.В. (по доверенности от 23.07.09, лист дела 70);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - представитель не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-авто" (далее - ООО "Кристалл-авто", заявитель, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - Управление, административный орган) от 23.07.2009 N 17-164-В/2009 о привлечении Общество к административной ответственности, предусмотренной по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решением суда от 21.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 23.07.2009 N 17-164-В/2009 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление считает, что Общество не предприняло достаточные меры по соблюдению требований, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

По мнению административного органа, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является неверным. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Кристалл-авто" (перевозчик) и Совместное ООО "ЗОВ-ФАСАД" (заказчик) заключили договор от 20.10.2008 N 9-08 на перевозку грузов (далее - договор). Данный договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и заказчиком при планировании, организации, осуществлении и расчётах за перевозки грузов в международном и междугороднем автомобильном сообщении (пункт 1.1 договора). Согласно данному договору Заказчик обязан своевременно предоставлять перевозчику всю информацию, касающуюся характера перевозимого груза, а также условий его перевозки (пункт 3.1.1 договора); содействовать исполнению требований водителя транспортного средства на месте загрузки по рациональному размещению груза во избежание нарушения норм нагрузки по осям подвижного состава (пункт 3.1.2 договора); оплачивать счета перевозчику согласно условиям договора и заявки (пункт 3.1.3 договора).

В силу положений пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора Перевозчик обязан: осуществлять перевозки по заявкам Заказчика, строго соблюдая условия полученной заявки; контролировать правильность заполнения товарно-транспортной накладной (CMR) и карнетов TIR, а также наличие необходимых товаросопроводительных документов; принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Заказчика и сохранности груза.

В соответствии с пунктом 4.1 договора валютой платежа по договору выступает российский рубль. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по настоящему договору на основании выставленного перевозчиком счёта путём безналичного перечисления денежных средств в течение 14 дней с момента получения оригинала счёта (пункт 4.2 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008; действие настоящего договора продлевается на каждый следующий год, если ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Обществом 13.11.2008 в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Ковровское отделение N 2491 оформлен паспорт сделки N 08110005/1481/0254/3/0, без суммы. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 30.12.2008. Действие договора от 20.10.2008 N 9-08 на перевозку грузов продлено до 31.12.2009. Паспорт сделки переоформлен 12.01.2009.

Во исполнение условий договора Общество в ноябре 2008 года осуществило перевозку грузов: по маршруту Россия (Егорьевский район, пос. Новый) - Беларусь (Гродно), дата загрузки - 07.11.2008 на сумму 13 502 рублей 05 копеек, автомобиль О 327 ЕХ 33/АВ 5818 33 (акт выполненных работ от 10.11.2008 N 313); по маршруту Россия (Егорьевский район, пос. Новый) - Беларусь (Гродно), дата загрузки - 14.11.2008 на сумму 13 669 рублей 30 копеек, автомобиль Р 885 ЕУ 33/АВ 6583 33 (акт выполненных работ от 17.11.2008 N 328).

Однако справка о подтверждающих документах по ПС N 08110005/1481/0254/3/0, справка о подтверждающих документах по валютным операциям на сумму 27 171 рублей 35 копеек поступили от Общества в уполномоченный банк лишь 16.12.2008, в то время как в соответствии с требованиями актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, названные подтверждающие документы и справка подлежали представлению в срок до 15.12.2008.

В ходе проведенной проверки административный орган установил факт нарушения Обществом пунктов 2.1, 2.2. и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в частности справки о подтверждающих документах по валютным операции по договору N 9-08.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2009, на основании которого руководитель Управления вынес постановление от 23.07.2009 N 17-164-В/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество посчитало указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании. Руководствуясь статьями 2.1, частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 5, 23, частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Исходя из части 4 статьи 5 указанного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, документы, подтверждающие вывоз товара, и справка о подтверждающих документах в совокупности необходимы для осуществления валютного контроля по паспорту сделки.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является в том числе и наличие события административного правонарушения.

При этом статьей 26.2 настоящего Кодекса определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Арбитражный суд, устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Более того, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Так, при оценке доказательств арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из материалов административного дела, представленных Управлением, не усматривается совершение Обществом административного правонарушения по части 6 статье 15.25 КоАП РФ, исходя из следующего.

В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 приложения 1 к Положению N 258-П). При этом в справке (графы 4 - 7) должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость работ, услуг). В силу пункта 3 приложения 1 к Положению N 258-П в графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01 - 14). Коду 04 отвечает "документ, подтверждающий факт выполнения работ, оказания услуг".

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Предписанное валютным законодательством оформление документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), определяется не моментом составления, а моментом подписания акта приёма-сдачи выполненных работ обеими сторонами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Управление посчитало временем составления актов выполненных работ N 313 и N 328 указанные в этих актах даты, соответственно, 10.11.2008 и 17.11.2008. Между тем, исходя из правовой природы акта выполненных работ, носящего двусторонний характер, датой, с которой необходимо исчислять срок для представления подтверждающих документов и справки о них в уполномоченный банк, следует считать дату подписания этого акта второй стороной.

Из материалов дела следует, что оказание услуг по договору от 20.10.2008 N 9-08 оформлялось сторонами на основании установленного документооборота, при котором акты сдачи-приемки услуг на подтвержденную отчетом сумму (акты выполненных работ от 10.11.2008 N 313 и от 17.11.2008 N 328) готовились и подписаны заказчиком (Совместным обществом с ограниченной ответственностью "ЗОВ-ФАСАД", Республика Беларусь) 02.12.2008 и отправлены курьером в адрес Общества(л.д.36). Таким образом, именно с даты получения подписанного компанией-нерезидентом акта он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а следовательно, значимом для целей валютного контроля.

Таким образом, именно с этой даты следует исчислять установленный пунктом 2.4 Положения срок предоставления справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки. Названный срок истекал 15.01.2009, а справка с документами представлена Обществом в уполномоченный банк 16.12.2008.

Таким образом, срок представления обществом справки о подтверждающих документах с подтверждающими документами не нарушен, следовательно, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения. Доказательств иного административный орган в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Управление документально не подтвердило свои доводы, связанные с конкретным правоотношением, а именно не доказало несоблюдение заявителем требований, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Таким образом, доводы Управления о том, что Общество обязано представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о них в срок не позднее 15.12.2008, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела и не отвечают систематическому и казуальному толкованию норм Закона о валютном регулировании и Положения N 258-П.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2009 по делу N А11-9072/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис М.Н. Кириллова