Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 01АП-4687/09

г.Владимир

Дело N А43-32422/2008

19 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 19.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приволжское Региональное Отделение ЦНИИЭП жилища"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2009, принятое судьями Новиковой Н.Н., Лягиным В.В., Прытковой В.П., по заявлению Федеральной налоговой инспекции в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода о признании закрытого акционерного общества "Приволжское Региональное Отделение ЦНИИЭП жилища" несостоятельным (банкротом),

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2009 был объявлен перерыв до 17.11.2009.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Федеральная налоговая инспекция в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Приволжское Региональное Отделение ЦНИИЭП жилища", обосновав свои требования тем, что должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором в сумме 183 583 рублей 63 копеек, в том числе 181 716 рублей 96 копеек - основного долга, 1 866 рублей 67 копеек - пени, просроченной свыше трёх месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Приволжское Региональное Отделение ЦНИИЭП жилища" (далее - ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища", должник) введена процедура наблюдения. При этом Арбитражный суд Нижегородской области включил требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, установив следующую очередность удовлетворения требований кредитора: 181 716 рублей 96 копеек (основной долг) в третью очередь, 1 866 рублей 67 копеек (пени) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 26.02.2009 временным управляющим ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" утвержден Волков Кирилл Алексеевич. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 25.04.2009 N 65.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий Волков Кирилл Алексеевич (далее - Волков К.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о признании ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленного требования временный управляющий представил отчет по итогам анализа финансового состояния должника и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве, а также протокол собрания от 31.07.2009, на котором было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 04.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области признал ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков К.А. и ему утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего об утверждении отчета временного управляющего и признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении его конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности, возложенные на временного управляющего в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" исполнены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права. По мнению ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища", судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный управляющий Волков К.А. ненадлежащим образом провел анализ финансового состояния должника, нарушил права и законные интересы должника, выразившиеся в неполном собирании сведений о финансовом положении должника и его обязательств, что привело к искажению данных отчета и, соответственно, анализа финансового состояния должника. Кроме того, ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" уведомление о проведении первого состояния кредиторов не получало.

ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища", конкурсный управляющий Волков К.А., Инспекция федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода, ООО "Экопромбезопасность", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Волков К.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая решение о признании ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении его имущество конкурсное производство, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из результатов проведения процедуры наблюдения, содержащихся в представленных временным управляющим отчете и анализе финансового состояния должника, в которых отражены сведения об отсутствии у должника возможности восстановить платежеспособность, а также признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; из того, что материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства - размер кредиторской задолженности ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища", включенной в реестр требований кредиторов третьей очереди, составляет 100 476 рублей 88 копеек. Кредиторская задолженность первой и второй очереди не установлена. У должника отсутствует имущество, в том числе основные средства, в связи с чем восстановление платежеспособности должника за счет собственных средств не представляется возможным. Все ключевые финансовые показатели ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" имеют отрицательное значение. Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, не имелось.

Принимая во внимание изложенное, временный управляющий ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и просил арбитражный суд ввести в отношении ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" процедуру конкурсного производства.

Мнение временного управляющего поддержано первым собранием кредиторов ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища", которым 31.07.2009 приняты решения ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, о предложении определить в качестве саморегулируемой организацией, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, - некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань"(далее - НП "КМСРО ПАУ "Кубань").

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании недействительными по заявлению ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища", являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо по заявлению иного лица, поименованного в пункте 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решений, принятых первым собранием кредиторов, состоявшимся 31.07.2009.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Нижегородской области, располагавшего решением первого собрания кредиторов и установившего наличие признаков банкротства ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища", а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища", представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализа финансового состояния должника установил наличие признаков банкротства, указанных в пункте 1 статьи 3, статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом подробно мотивировал свои выводы.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона. Вступившим в законную силу Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ) изменена редакция статьи 45, регулирующая вопросы порядка утверждения арбитражного управляющего.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что "Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие. Лицами, участвующими в деле, в том числе и должником, соответствующих документов не представлялось".

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов должника от 31.07.2009 определена саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника (некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань". Предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего собранием не устанавливались (протокол N 1 от 31.07.2009).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 26.02.2009 об утверждении Волкова К.А. временным управляющим ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" обязал временного управляющего по результатам первого собрания кредиторов направить в избранную собранием саморегулируемую организацию запрос о представлении арбитражному суду кандидатуры арбитражного управляющего для назначения на следующую процедуру банкротства.

Саморегулируемой организацией - НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань" представлены документы в отношении арбитражного управляющего Волкова К.А. для утверждения его конкурсным управляющим ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" (письмо от 03.08.2009 N 88).

Требования, предъявляемые Законом о банкротстве к арбитражным управляющим, содержатся в статьях 20, 20.2 данного Закона.

В обоснование соответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям в материалы дела представлены: выписка из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих от 23.05.2003; выписка из протокола заседания комиссии НП "КМСРО ПАУ "Кубань"; согласие кандидата, первичные документы, подтверждающие соответствие кандидатуры установленным требованиям федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные документы свидетельствуют о том, что кандидатура арбитражного управляющего Волкова К.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кандидатура Волкова К.А. на момент принятия решения от 04.08.2009 об утверждении его конкурсным управляющим ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" не соответствовала требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, такие доказательства не представлены и заявителем апелляционной жалобы.

Кроме того, следует также учесть, что статья 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) не предусматривает возможности отвода кандидатуры арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем проведении временным управляющим Волковым К.А. анализа финансового состояния должника, о недобросовестности его действий, о нарушении им прав и законных интересов кредиторов, должника и требований Закона о банкротстве, не нашли своего подтверждения, а кроме того, не могут свидетельствовать, сами по себе о ненадлежащем исполнении Волковым К.А., обязанностей, возлагавшихся на него при проведении процедуры наблюдения.

Действия (бездействие) бывшего временного управляющего ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" при осуществлении процедуры наблюдения не обжаловались кредитором в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не были признаны незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Заявитель апелляционной жалобы, указывая на преждевременность открытия конкурсного производства, не представил доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, которые бы свидетельствовали о наличии у конкурсного управляющего достаточных оснований для созыва собрания кредиторов в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Владимирской области законно утвердил конкурсным управляющим ЗАО "ПРО ЦНИИЭП жилища" Волкова К.А., кандидатура которого представлена для утверждения на должность конкурсного управляющего некоммерческим партнерством "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань", поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил вознаграждение конкурсному управляющему Волкову К.А. в размере 30 000 рублей, установленных пунктами 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2009 по делу N А43-32422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приволжское Региональное Отделение ЦНИИЭП жилища" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис