Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 01АП-4309/09

г. Владимир

27 октября 2009 г.

Дело N А79-5604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Козловский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2009, принятое судьёй Кисаповой Н.В.,

по делу N А79-5604/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Владина-Агро" к открытому акционерному обществу "Козловский хлебокомбинат" о взыскании 98260 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Владина-Агро" - не явился, извещен (уведомление N 11654);

от открытого акционерного общества "Козловский хлебокомбинат" - не явился, извещен (уведомление N 11653).

Общество с ограниченной ответственностью "Владина-Агро" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Козловский хлебокомбинат" о взыскании 98260 руб., в том числе 92 142 руб. долга, 6118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 25.05.2009 (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 29.07.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования, взыскав с ОАО "Козловский хлебокомбинат" 92142 руб. долга, 6118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 25.05.2009, а также 3448 руб. расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав его тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Козловский хлебокомбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчик не имеет долгов перед истцом за поставленные товары. При этом пояснил, что директор ООО "Владина-Агро" Петров В.В., являющийся генеральным директором ОАО "Козловский хлебокомбинат", без составления договора поставки, без установления срока расчета за оставленный товар поставил ОАО "Козловский хлебокомбинат" товар по накладным на сумму 910 142 руб. Кроме того, указал, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 212000 руб., указав в платежных поручениях от 21.08.2008 N 243, от 16.10.2008 N 293 как основание оплаты "по договору займа". Одновременно сообщил, что ОАО "Козловский хлебокомбинат" перечислил истцу денежные средства в размере 317000 руб. во исполнение обязательств по договору займа, учитывая, что 105000 руб. будет засчитана в счет оплаты поставленного истцом товара. Однако договор займа в письменной форме между сторонами также не заключался.

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель считает, что в данном случае истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Общество с ограниченной ответственностью "Владина-Агро", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Предметом иска ООО "Владина-Агро" явилось взыскание с ОАО "Козловский хлебокомбинат" 92142 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 17.03.2008 N 122, от 05.05.2008 б/н, от 25.06.2008 N 23, 24, от 06.08.2008 N 37, от 11.09.2008 N 45, от 13.10.2008 N 50, от 09.12.2008 N 36.

Оплата полученного ответчиком товара произведена частично, задолженность перед истцом составила 92 142 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При неоплате покупателем полученного товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение получения ответчиком продукции истец представил в материалы дела товарные накладные на получение товара, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2008 по 31.12.2008. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Ссылка на отсутствие заключенного между сторонами договора поставки не освобождает ответчика от обязанности по оплате принятого и невозвращенного товара.

Довод ОАО "Козловский хлебокомбинат" о погашении задолженности путем перечисления денежных средств по платежным поручениям в счет несуществующего договора займа также не доказывает исполнение настоящего денежного обязательства в установленном законом порядке.

В назначении платежа в указанных платежных поручениях значится "по договору займа". Излишнее перечисление денежных средств по договору займа не влечет обязанности их зачета в счет обязательств по купле-продаже товара. Доказательств согласования сторонами данного зачета в материалах дела не имеется.

Наряду с этим ответчик не лишен возможности отыскания излишне уплаченной суммы в самостоятельном порядке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2009 по делу N А79-5604/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Козловский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Козловский хлебокомбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2009 N 168.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова