Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2006 г. N КГ-А40/8922-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, суд исходил из того, что оспариваемый договор не противоречит основам правопорядка и нравственности, а заключившие его стороны не имели цель их нарушить (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2006 г. N КГ-А40/8922-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2006 г. N КГ-А40/2634-06

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании договора от 21.05.96 N 006-0188 недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 167, 169 ГК РФ, как сделки, заключенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Договор был заключен между правопредшественниками ответчиков на предоставление телекоммуникационных услуг.

Решением от 23.12.05, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.06.06, в иске отказано, так как суд не установил наличие оснований для признания договора недействительным по заявленным статьям ГК РФ, а также в связи с пропуском инспекцией срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Исследовав доводы истца и представленные по делу документы, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемая сделка не противоречит основам правопорядка, а заключившие ее стороны не имели цель их нарушить.

Вывод суда об истечении срока исковой давности соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.06 N 09АП-1340/06-ГК по делу N А40-61258/05-105-486 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.