Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 01АП-5289/09

г. Владимир

Дело N А79-10530/2009

18 ноября 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирмы "Август"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009

по делу N А79-10530/2009, принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению закрытого акционерного общества Фирмы "Август"

о признании закрытого акционерного общества "Агрофирма "Колос" несостоятельным (банкротом),

с участием представителя закрытого акционерного общества Фирмы "Август" - Тисова Р.Ю. по доверенности от 15.01.2009 N 1242,

И УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее - ЗАО Фирма "Август", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Агрофирма "Колос" (далее - ЗАО "Агрофирма "Колос", Должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 12.10.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Фирма "Август" обжаловала его в Первый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Заявитель просит отменить обжалуемое определение от 12.10.2009, считая, что суд первой инстанции не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, неправильно установил фактические обстоятельства дела.

ЗАО Фирма "Август" обращает внимание, что на день принятия обжалуемого судебного акта ЗАО "Агрофирма "Колос" обладало признаками несостоятельности (банкротства), предусмотренными статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ЗАО "Агрофирма "Колос" отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы: с 12.11.2009 до 17.11.2009, с 17.11.2009 до 18.11.2009. В продолженном 17.11.2009 судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя ЗАО "Агрофирма "Колос".

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2009 по делу N А41-40/09 с ЗАО "Агрофирма "Колос" в пользу ЗАО Фирма "Август" взыскано 3 341 000 руб. долга, 47 273 руб. неустойки, а также 26 545 руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

10.03.2009 Арбитражным судом Московской области по указанному делу выдан исполнительный лист N 0114708.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2009 по делу N А41-102/09 с ЗАО "Агрофирма "Колос" в пользу ЗАО Фирма "Август" взыскано 2 549 900 руб. долга, 700 000 руб. неустойки, 31 380 руб. 58 коп. расходов по госпошлине.

12.05.2009 Арбитражным судом Московской области по указанному делу выдан исполнительный лист N 0118864.

Поскольку образовавшаяся задолженность Заявителем не получена, а Должник не способен ее погасить, ЗАО Фирма "Август" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Агрофирма "Колос" несостоятельным (банкротом).

Установив, что срок исполнения ЗАО "Агрофирма "Колос" требований исполнительных документов не наступил, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении Должника процедуры наблюдения и отказал Заявителю в удовлетворении требований и прекратил производство по делу.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 42 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику. Если требование Заявителя соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к предприятию-должнику в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), является обоснованным и не удовлетворено должником, суд выносит определение о введении наблюдения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2009 по делу N А41-40/09 исполнение решения от 14.01.2009 по делу N А41-40/09 рассрочено.

Определен срок взыскания денежных средств по решению в период с 01.11.2009 по 31.01.2010 равными платежами, а именно: ноябрь - 1 100 000 руб., декабрь - 1 100 000 руб., январь - 1 214 818 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2009 по делу N А41-102/09 ЗАО "Агрофирма "Колос" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2009 по делу N А41-102/09.

Определен срок погашения задолженности с 01.11.2009 по 31.01.2010 в следующем порядке: ноябрь - 1 100 000 руб., декабрь - 1 100 000 руб., январь - 1 081 280 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах факт наличия задолженности в размере более 100 000 рублей подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Однако судом первой инстанции правомерно установлено, что на день рассмотрения дела срок исполнения Должником требований исполнительных документов не наступил.

Следовательно, оснований для введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Агрофирма "Колос" не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Рассмотрев представленные материалы дела, проверив обоснованность требований Заявителя к Должнику, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к обоснованному выводу об отказе ЗАО Фирма "Август" во введении в отношении ЗАО "Агрофирма "Колос" процедуры наблюдения

для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

С учетом изложенного, придя к выводу об отсутствии признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению, как основанная на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009 по делу N А79-10530/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирмы "Август" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова