Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2006 г. N КГ-А41/8945-06 Суд отказал во включении задолженности по налогам в реестр требований конкурсных кредиторов, поскольку требование налогового органа подано в суд за пределами шестимесячного пресекательного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2006 г. N КГ-А41/8945-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2006 года ЗАО "Мособлспецстрой ПМК-497" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ИФНС России по городу Воскресенску Московской области на основании ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 3 223 548 руб. 21 коп., из которых 945 655 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 2 175 186 руб. 53 коп. - пени, 102 706 руб. 31 коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2006 года требование ИФНС России по городу Воскресенску Московской области признано обоснованным на сумму 792 руб. 50 коп. - налог, 38 733 руб. 67 коп. - пени, 1 931 руб. 35 коп. - штраф, 100 руб. 00 коп. - госпошлина и подлежащим включению в указанной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника, во включении требования в реестр в оставшейся сумме отказано.

При этом суд исходил из того, что в обоснование наличия задолженности ИФНС России по городу Воскресенску Московской области сослалось на требования налогового органа об уплате налога NN 769 и 770, решение и постановление налогового органа по ним о взыскании налога и пени за счет имущества должника от 25 апреля 2006 года N 24; на требования налогового органа об уплате налога NN 48, 1209, 11, 500, 2651, 1365, 1532, 1357, 625, 3046, 5466, 1020, 3980, решение и постановление налогового органа по ним о взыскании налога и пени за счет имущества должника от 26 декабря 2005 года N 69; на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года по делу N А41-К2-17698/04 о взыскании штрафа на сумму 1 931 руб. 31 коп. и 100 руб. 00 коп. госпошлины.

Суд указал, что по требованиям NN 48, 1209, 11, 500, 2651, 1365, 1532, 1357, 625, 3046, 5466, 1020 и решениям по ним к моменту заявления уполномоченным органом в суд требования к должнику истек 6-месячный пресекательный срок давности, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ с учетом положений п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5.

Обязательства по требованиям NN 769 и 770 признаны судом на основании ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд посчитал подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника денежные суммы по требованию N 3980, а также по решению Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года по делу N А41-К2-17698/04.

Определение суда первой инстанции не пересматривалось в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ИФНС России по городу Воскресенску Московской области просит отменить определение суда первой инстанции от 13 июня 2006 года, считая свое требование по обязательным платежам обоснованным, а 6-месячный срок давности не подлежащим применению и не соглашаясь с признанием судом обязательств по требованиям NN 769 и 770 текущими.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России по городу Воскресенску Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время п. 3 ст. 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т. е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Требование налогового органа о включении задолженности по обязательным платежам (по требованиям NN 48, 1209, 11, 500, 2651, 1365, 1532, 1357, 625, 3046, 5466, 1020) в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 5 мая 2006 года, в то время как по требованию об уплате налога N 1020 (последнему по дате его выставления из указанных требований) со сроком исполнения до 25 апреля 2005 года налоговый орган имел право обратиться в суд до 25 декабря 2005 года. При этом решение налогового органа, вынесенное по указанным требованиям, о взыскании налога и пени за счет имущества должника N 69 было принято лишь 26 декабря 2005 года, между тем в силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании, принятое по истечении 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об, уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае взыскание возможно только путем подачи налоговым органом иска в суд.

Таким образом, требование ИФНС России по городу Воскресенску Московской области о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Мособлспецстрой ПМК-497" задолженности по названным неисполненным требованиям налогового органа было подано в суд за пределами шестимесячного пресекательного срока для обращения налогового органа в суд с требованием к юридическому лицу, поэтому суд правильно отказал во включении задолженности по требованиям налогового органа NN 48, 1209, 11, 500, 2651, 1365, 1532, 1357, 625, 3046, 5466, 1020 в реестр требований кредиторов ЗАО "Мособлспецстрой ПМК-497".

Обязательства по требованиям NN 769 и 770 от 20 февраля 2006 года правомерно признаны судом текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2006 года по делу N А41-К2-25040/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.