Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 04АП-3866/09

г. Чита

Дело N А10-2446/2009

"16" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009

года Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Н.В. Клочковой, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ваш Дом",

на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2009 года

по делу N А10-2446/2009, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия

о признании незаконными действий по государственной регистрации, принятое судьей Найдановым О.С.,

при участии:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом": не было; от заинтересованного лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия: не было;

от третьих лиц:

Жигимонт Александра Вадимовича: не было; Иринчинова Владимира Валерьевича: Колосова Б.Н., представителя по доверенности от 03.05.2007г.;

и УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом", обратился с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия по регистрации права общей долевой собственности на _ здания, расположенного по адресу г.Улан-Удэ, ул.Борсоева,33а, за Иринчиновым В.В. и обязать ответчика восстановить нарушенное право.

Решением суда первой инстанции от 03 августа 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

ООО "Ваш дом" в установленном законом порядке оспорил действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отказе отменить разрешение на ввод в эксплуатацию здания по ул. Борсоева,33А.

Арбитражный суд по делу N А10-3920/2008 решением от 27.01.2009г. отказал в удовлетворении требования ООО "Ваш дом".

Поскольку правоустанавливающие документы, послужившие основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности, в установленном порядке недействительными не признаны, УФРС по Республике Бурятия не могло отказать в государственной регистрации права в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые действия УФРС по Республике Бурятия по государственной регистрации права соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 17078121.

Представленным ходатайством, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы общества следует, что отказывая в удовлетворении требований, указанных в заявлении, суд сослался на то, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для осуществления права общей долевой собственности, в установленном порядке недействительными не признаны. При этом в качестве единственного и достаточного правоустанавливающего документа суд посчитал разрешение на эксплуатацию объекта, завершенного строительством, выданного Комитетом по строительству г Улан-Удэ.

Однако заявитель полагает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является правоустанавливающим документом. Так, согласно пункту 1 ст 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта представляет собой документ. который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции капитального ремонта объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

При этом такое разрешение в силу пункта 5 ст. 55 ГрК РФ выдается лицу, которым подано заявление на ввод объекта в эксплуатацию, которым является застройщик (пункт 2 ст. 55 ГрК РФ). Ни Иринчинов В.В., ни Жигимонт А.В. застройщиками не являлись с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по уд. Борсоева, 33А в г. Улан-Удэ. не обращались. Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 17078114.

Представленным ходатайством Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо, Жигимонт А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в обязанности общества входит обязанность доказать, что оспариваемыми действиями Управления Федеральной регистрационной службы нарушены права и законные интересы заявителя, и что оспариваемые действия не соответствуют требованиям нормам права.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая материалы дела и доводы заявителя, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил наличия доказательств, нарушения оспариваемыми действиями Управления Федеральной регистрационной службы прав и законных интересов заявителя.

Ссылка общества на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21 декабря 2001 года, не может быть принята во внимание, поскольку указанный объект незавершенного строительства договором от 19 октября 2004 года (зарегистрированным 17 ноября 2004 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия) был продан Жигимонт А.В. и Иринчинову В.В. в общедолевую собственность. Каких- либо иных документов свидетельствующих о том, что ООО "Ваш дом" выступало инвестором по реконструкции объекта незавершенного строительства литер А инв N 23096-33А общая площадь 391,5 кв. м. по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 33А., а также о том, что имеет какие-либо иные права на реконструированный объект, заявителем суду не представлено.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, что оспариваемыми действиями Управления Федеральной регистрационной службы нарушены его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "03" августа 2009 года по делу N А10-2446/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Клочкова Г.Г. Ячменёв