Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 04АП-4192/09

г. Чита

"06" ноября 2009 года

Дело N А19-15271/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2009 года

по делу N А19-15271/09

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Иркутской области к Шаралдаевской сельской администрации Боханского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Иркутской области о взыскании 50 руб. (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явились, от налогового органа - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Шаралдаевской сельской администрации Боханского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Иркутской области (далее - Администрация, учреждение) штрафа в сумме 50 руб. за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности привлечения Администрации к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, указав на неправильную квалификацию налоговым органом действий учреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что единая (упрощенная) налоговая декларация не содержит всех признаков налоговой декларации, соответственно, привлечение налогоплательщика к ответственности по ст.119 Налогового кодекса РФ является неправомерным. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 215, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащих образом извещенных участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной учреждением единой (упрощенной) налоговой декларации за 6 месяцев 2008 года, представленной в налоговый орган 05.08.2008. По результатам проверки составлен акт от 27.10.2008 N 4532 и вынесено решение от 27.11.2008 N 5590, в соответствии с которыми учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ требованием от 12.01.2009 N 2258 учреждению предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что правонарушение следовало квалифицировать по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в связи с тем, что учреждением несвоевременно представлена именно налоговая декларация, а не какие-либо документы, сведения, расчеты. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом (пункт 2 статьи 80 НК РФ).

Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (Приказ Минфина РФ от 10.07.2007 N 62н).

Соответственно, единая (упрощенная) налоговая декларация за 6 месяцев 2008 года должна быть представлена налогоплательщиком в Инспекцию не позднее 21.07.2008. Между тем, фактически декларация представлена 05.08.2008, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией неверно квалифицировано правонарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. Указанное налоговое правонарушение подлежит квалификации по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Предоставление единой (упрощенной) налоговой декларации установлено пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ, форма указанной декларации утверждена Приказом Минфина РФ от 10.07.2007 N 62н.

Единая (упрощенная) налоговая декларация на основании пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ представляется налогоплательщиком в налоговый орган лицом, признаваемым налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющим операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющим по этим налогам объектов налогообложения.

В связи с названными особенностями в единой (упрощенной) налоговой декларации отсутствует отражение сведений об объекте налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, исчисленной сумме налога. Вместе с тем, указанное не дает оснований считать, что единая (упрощенная) налоговая декларация не является по своей сути декларацией, за несвоевременное представление которой статьей 119 Налогового кодекса РФ установлена налоговая ответственность.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное учреждением, выразилось именно в несвоевременном представлении налоговой декларации, соответственно, основания для применения положений пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок единой (упрощенной) налоговой декларации подлежит квалификации по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются по вышеизложенным основаниям как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции. Ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 не принимается судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в названное постановление не содержит положений, позволяющих сделать вывод относительно квалификации рассматриваемого правонарушения.

Ссылка Инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.07.2008 N 03-02-07/2-118 судом апелляционной инстанции также не принимается, так как названное письмо не является нормативным правовым актом, предусмотренным положениями статьи 4 Налогового кодекса РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2009 года по делу N А19-15271/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2009 года по делу N А19-15271/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Т. О. Лешукова