Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 04АП-4246/09

г. Чита

Дело N А78-1878/2009 09 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю., судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2009 года (судья Шеретеко Н.Ю.),

по делу N А78-1878/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" к обществу с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" о взыскании 14 004 483 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" (далее - ответчик) о взыскании стоимости выполненных общестроительных работ по объекту - многоэтажный жилой дом по ул. Красноармейская в г. Чите в сумме 14 004 483 руб. и расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2009 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" взыскан основной долг 713 987 руб., в остальной сумме иска отказано. Ответчик не согласился с принятым решением в части взыскания задолженности в сумме 43 418, 87 руб., обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на то, что суд первой инстанции не учел, что в счет оплаты выполненных работ ответчиком переданы кирпичи на сумму 43 418, 84 руб. Считает, что в материалы дела представлены все необходимые документы, обосновывающие факт передачи кирпича ООО НПК "Спектр" в соответствии с традициями делового оборота.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части в связи с отсутствием соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2007 года ООО "Читаремстройреконструкция" выдано разрешение на строительство одноподъездного жилого дома в районе ул.Смоленская-Красноармейская в г.Чите.

Договор строительного подряда на выполнение строительных работ по данному объекту сторонами не заключался.

Заказчик не отрицает факт выполнения истцом общестроительных работ по возведению 3, 4 и 5 этажей жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцом представлена сметная документация, акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 14.08.08 на установку подкрановых путей на сумму 165 395, 35 руб., акт от 30.09.2008 на общестроительные работы на сумму 4 755 253, 75 руб., акт от 30.10.2008 на сумму 4 755 253, 75 руб., акт от 30.10.2008 на сумму 2 376 258, 69 руб. и от 05.11.2008 на сумму 2 514 882, 04 руб. Акты приемки выполненных работ, составленные заказчиком и направленные подрядчику, последним подписаны не были.

Оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме, в связи с чем истец, полагая, что за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных строительных работ в сумме 14 004 483 руб., обратился в суд с требованием о взыскании. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично в сумме 713 987 руб., поскольку истец доказал наличие задолженности на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, подрядчиком были выполнены строительные работы на сумму 1 276 547 руб., ответчиком произведены платежи на сумму 562 560 руб., в связи с чем с ответчика взыскан долг в сумме 713 987 руб. на основании статей 309, 310, 711, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта передачи истцу кирпича в счет оплаты за выполненные работы на сумму 43 418, 87 руб. в силу следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела счета N N 11, 12, 13 от 10.09.2008 на кирпич и услуги по его доставке на общую сумму 43 418, 87 руб. и распоряжение от 05.09.2008 правомерно не приняты в качестве зачета взаимных требований в счет оплаты за выполненные работы, поскольку не являются доказательством факта передачи кирпича ответчиком истцу. Иных доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При обращении с апелляционной жалобой обществу с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" была предоставлена отсрочка государственной пошлины до вынесения судебного акта апелляционной инстанцией.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2009 года по делу N А78-1878/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Юдин Т.В. Стасюк