Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 04АП-3882/09

г. Чита

Дело N А19-9909/08-62

16 ноября 2009 г.

Дело N А78-5087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косых Владимира Михайловича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2009 года по делу N А78-5087/2009 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Косых Владимиру Михайловичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: Дурасова О.В., начальник организационно-аналитического отдела, доверенность от 27 апреля 2009 года N 45; от предпринимателя: Косых В.М., паспорт 76 09 N 428871, выдан отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе 28 сентября 2009 года

и УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее - административный орган, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Косых Владимиру Михайловичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей. Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отсутствие табеля учета рабочего времени не является нарушением, поскольку учет рабочего времени и времени отдыха допускается в любом документе, содержащем необходимые сведения, в том числе в путевых листах. Кроме того, предприниматель полагает, что путевые листы заполнены им в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в них указаны даты выезда и даты заезда транспортных средств на стоянку. В подтверждение последнего довода заявителем апелляционной жалобы в материалы дела представлены оригиналы путевых листов от 27 июня 2009 года N 82, от 29 июня 2009 года N 83, от 1 июля 2009 года N 84, от 3 июля 2009 года N 85, от 11 июля 2009 года N 89, от 15 июля 2009 года N 91, от 17 июля 2009 года N 92, от 19 июля 2009 года N 93, от 23 июля 2009 года N 95, от 25 июля 2009 года N 96 и от 27 июля 2009 года N 97, а также подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 июля 2009 года N 622.

В отзыве на апелляционную жалобу от 2 ноября 2009 года N 04-12а/2142 на апелляционную жалобу УГАДН выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные предпринимателем доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав предпринимателя и представителя административного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Косых Владимир Михайлович, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20 января 1998 года (л.д. 8), имеет лицензию N АСС-75 050208 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия до 17 марта 2013 года (л.д. 13-14). На основании распоряжения от 15 июля 2009 года N 905 (л.д. 19-20) должностными лицами УГАДН была проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя по вопросу выполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок.

В ходе проверки было установлено нарушение предпринимателем лицензионных условий, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), выразившееся в не прохождении предрейсового (27 июля 2009 года) и послерейсовых (11 и 15 июля 2009 года) медицинских осмотров, отсутствии первичных документов по учету рабочего времени и времени отдыха, ненадлежащем оформлении путевых листов. Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой проверки от 28 июля 2009 года (л.д. 22-24) и протоколе об административном правонарушении от 28 июля 2009 года N 000548/365 (л.д. 15-18), в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из следующего. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпунктам б) и в) пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В статье 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указано, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Обязанность владельцев автобусов по организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов предусмотрена также пунктом 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.97 N 2.

Аналогичное требование содержится и в пункте 3.3.3 приказа Минтранса России от 09.03.95 N 27 "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров", в котором указано, что организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что требование о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей также является лицензионным требованием, которое должно обязательно соблюдаться предпринимателем в силу положений Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Положения о лицензировании.

Доказательства, подтверждающие прохождение предпринимателем послерейсового медицинского осмотра 11 июля и 15 июля 2009 года, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно справке врача Немеровой Т.П. в указанные дни предприниматель послерейсовый медицинский осмотр не проходил (л.д. 41). В оригиналах путевых листов от 11 июля 2009 года N 89 и от 15 июля 2009 года N 91 отметки о прохождении послерейсового медицинского осмотра отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель не выполняет лицензионные требования по организации проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей, является правильным.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

В развитие указанной нормы приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение о режиме рабочего времени). В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о режиме рабочего времени особенности режима рабочего времени и времени отдыха, установленные этим Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Согласно пункту 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 N 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 утверждена унифицированная форма N Т-13 "Табель учета рабочего времени". В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, унифицированная форма N Т-13 применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель не ведет учет рабочего времени и времени отдыха, табели учета рабочего времени за 2008 год и январь - июль 2009 года отсутствуют. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Довод предпринимателя о том, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено ведение учета рабочего времени исключительно табелями, то допускается учитывать рабочее время в путевых листах, судом апелляционной инстанции рассмотрен, но признан необоснованным в силу следующего. В соответствии с пунктом 15 Положения о режиме рабочего времени рабочее время водителя состоит из времени управления автомобилем; времени специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии; времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; время стоянки в местах посадки и высадки пассажиров; времени проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов.

В подтверждение ведения учета рабочего времени предпринимателем в материалы дела представлены только путевые листы, однако в них нельзя отразить весь объем рабочего времени водителя, в связи с чем они не могут быть признаны первичными учетными документами, на основании которых ведется учет рабочего времени. Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 года по делу N А78-2509/09.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые для дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении предпринимателем лицензионных требований и условий, при определении размера административного наказания обоснованно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года по делу N А78-2509/09. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2009 года по делу N А78-5087/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2009 года по делу N А78-5087/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.В. Клочкова