Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 04АП-4191/09

06.11.2009

г. Чита

N А19-12342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой,

судей: О. А. Куклина, Г.В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 20.10.09 г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

ответчик не явился (уведомление от 22.10.09 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2009 года по делу N А19-12342/2009

по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю И. В. Болдакову

о взыскании 170 000 рублей принятого судьей И. П. Дягилевой

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Болдакову Игорю Викторовичу о взыскании 170 000 рублей, составляющих сумму убытков, причиненных при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего при ведении процедуры банкротства в отношении ООО "ТДК".

Решением суда от 26 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку истцом доказаны факт незаконных действий ответчика, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства является убытками для налогового органа, т.к. Болдаковым И. В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности временного управляющего ООО "ТДК", что привело к взысканию с ФНС России денежных средств на оплату необоснованных расходов за период конкурсного производства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТДК".

Определением от 16.04.2007 по делу N А19-4076/07 в отношении ООО "ТДК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдаков И. В.

Решением от 20.09.2007 по делу N А19-4076/07 ООО "ТДК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Болдаков И. В.

Определением от 18.09.2008 по делу N А19-4076/07 в связи с исключением из членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ" Болдаков И. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТДК", конкурсным управляющим ООО "ТДК" утвержден Солынин П.Д.

Определением от 20.11.2008 по делу N А19-4076/07 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТДК" завершена.

Арбитражный управляющий Болдаков И. В. обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 170 000 руб.

Вступившим в законную силу определением от 22.12.2008 по делу N А19-4076/07 указанное заявление удовлетворено в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Болдакова И.В. взысканы расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 170 000 руб.

Полагая, что при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего ООО "ТДК" индивидуальным предпринимателем Болдаковым И. В. причинены убытки, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с требованием о взыскании суммы причиненных убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлены доказательства причинения арбитражным управляющим Болдаковым И.В. убытков уполномоченному органу. Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными. В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция полагает, что истцом не доказаны факты, необходимые для взыскания убытков с ответчика. Так, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что Болдаков И. В. в ходе процедуры банкротства ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности арбитражного управляющего ООО "ООО "ТДК"". Расходы ИП Болдакова И.В., связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, признаны обоснованными вступившим в законную силу определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2008 по делу N А19-4076/07, которое в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с неподтверждением истцом всей совокупности обстоятельств, образующих состав правонарушения, являющегося основанием для применения к ответчику ответственности в виде убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2009 года по делу N А19-12342/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Г.В. Борголова О. А. Куклин