Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 04АП-4312/09

г. Чита

Дело N А10-1169/2009

"19" ноября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлика-Инвест"

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2009 года

по делу N А10-1169/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диана"

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлика-Инвест",

третье лицо: ИП Айрапетян А.Г.

о взыскании 285 721 руб. (суд первой инстанции: судья Ковалева Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: представитель по доверенности от 20.05.2009 Жамсаранов А.Г.

от судебного пристава-исполнителя: отсутствует, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлика-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о процессуальном правопреемстве замене взыскателя - ООО "Диана" на ИП Айрапетяна А.Г. по исполнительному листу N 076339.

Определением от 15 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Металлика-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Диана" письмом уведомило ООО "Металлика-Инвест" об уступке права требования по мировому соглашения в пользу ИП Айрапетяна А.Г. Письмо подписано директором ООО "Диана" и скреплено печатью. Просит произвести правопреемство, заменив взыскателя ООО "Диана" на ИП Айрапетяна А.Г.

В судебном заседании представитель Айрапетяна А.Г. возразил против апелляционной жалобы, указав, что основания для производства правопреемства отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2009 по настоящему делу утверждено мировое соглашение согласно которому:

1. ООО "Металлика-Инвест" признает сумму основного долга перед ООО "Диана" в размере 195 384 (сто девяносто пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 559 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей.

2. ООО "Металлика-Инвест" производит гашение суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

- до 30 июня 2009 года ООО "Металлика-Инвест" перечисляет на счет ООО "Диана" денежные средства в размере 109 971 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 50 коп. из которых 97 692 рубля сумма основного долга, 12 279, 5 руб. проценты за пользование чужими денежными средствам; - до 30 июля 2009 года ООО "Металлика-Инвест" перечисляет на счет ООО "Диана" денежные средства в размере 109 971 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 50 коп. из которых 97 692 руб. сумма основного долга, 12 279, 5 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. ООО "Диана" отказывается от исковых требований к ООО "Металлика-Инвест".

В связи с неисполнением условий мирового соглашения 08.07.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 076339.

23.07.2009 судебным приставом-исполнителем Селенгинского районного отдела службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 081/18/15249/5/2009.

Ссылаясь на соглашение от 27 мая 2009 года об исполнении мирового соглашения, заключенного между ООО "Диана" и ООО "Металлика-Инвест", утвержденного в Арбитражном суде Республики Бурятия 25 мая 2009 года.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В подтверждение того, что истец (взыскатель) - ООО "Диана" выбыло из спорного правоотношения представлено соглашение от 27.05.2009, заключенное между ООО "Диана" (истец), ИП Айрапетяном А.Г. (получатель) и ООО "Металлика-Инвест" (ответчик). Согласно данному соглашению ответчик во исполнение обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по просьбе истца производит перечисление денежных средств согласно графику, предусмотренному пунктом 2 мирового соглашения на лицевой счет получателя. От суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим уплате до 30.06.2009, т.е. 109 971 руб. ответчик 89 971, 50 руб. перечисляет на лицевой счет получателя, 20 000 руб. на расчетный счет адвокатского кабинета Жамсаранова А.Г. Из суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей уплате до 30.07.2009, т.е. 109 971, 50 руб. ответчик перечисляет на лицевой счет получателя.

Суд первой инстанции правильно указал, что соглашение от 27.05.2009 не содержит условий договора цессии, из анализа условий данного соглашения у ООО "Металлика-Инвест" возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об уведомлении ООО "Металлика-Инвест" об уступке права требования несостоятелен, поскольку доказательств уступки права требования оформленной в соответствии с требованиями закона заявителем не представлено.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2009 года по делу N А10-1169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин