Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 04АП-4401/09

г. Чита

13 ноября 2009 года

Дело N А58-1275/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Качулиса Андрея с.Гражвидас

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2009 года

о прекращении производства по делу N А58-1275/09

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Матушкеева Игоря Владимировича (суд первой инстанции: судьи Петрова О.В., Лисица Г.И., Николина О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Матушкеева Игоря Владимировича.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Качулис Андрей с.Гражвидас. Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 руб. ежемесячно. На имущество должника наложен арест. 9.09.2009 временным управляющим представлен отчёт о своей деятельности за период с 29 мая по 8 сентября 2009 года, протокол первого собрания кредиторов должника от 8.09.2009, реестр требований кредиторов. По итогам процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о том, что восстановление платёжеспособности должника невозможно. Средств должника на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно. Целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре.

Первым собранием кредиторов должника от 8.09.2009 приняты решения об утверждении отчёта временного управляющего и обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

В подтверждение факта отсутствия имущества у должника временный управляющий представил справки Якутского отделения АК СБ Российской Федерации N 8603от 5.08.2009, филиала "Якутский" Сибинбанк от 29.07.2009 и АБ "Таатта" от 31.08.2009 об отсутствии денежных средств на расчётных счетах должника; выписку из реестра объектов капитального строительства ГУП Республики Саха (Якутия) от 15.06.2009, согласно которой за индивидуальным предпринимателем Матушкеевым недвижимого имущества не зарегистрировано. Также арбитражный управляющий представил в материалы дела ответ РЭО ГИБДД УВД по г.Якутску от 11.06.2009, согласно которому за гражданином Матушкеевым зарегистрировано транспортное средство автомобиль SUBARU LEGASY У804ЕЕ; выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой за гражданином Матушкеевым И.В. зарегистрировано недвижимое имущество: 4-х комнатная квартира по адресу: г.Якутск, ул. Лермонтова,27 корп.1 кв.64, зарегистрированное ограничение обременение (права): ипотека. 9.09.2009 арбитражный управляющий, ссылаясь на отсутствие средств у должника, обратился к суду с ходатайством о взыскании с заявителя судебных расходов в размере 123 398,40 руб., в том числе 120 000 руб. вознаграждение временного управляющего за период с 29.05.2009 по 18.09.2009, 3398,40 руб. возмещение затрат на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения. В подтверждение расходов арбитражный управляющий представил платежное поручение N 13 от 17.06.2009 на сумму 3398,40 руб., счёт, акт N 1853 от 27.06.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2009 года производство по делу прекращено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.05.2009. С индивидуального предпринимателя Матушкеева И.В. в пользу арбитражного управляющего Качулиса Андрея с. Гражвидас взыскано 25 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 3398,40 руб. расходов на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Матушкеева вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб., 3398,40 руб. расходов на опубликование сообщения и взыскать с МИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) 120 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 29.05.2009 по 18.09.2009, 3398,40 руб. расходов на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, а именно пункта 3 статьи 20.6 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд необоснованно возложил на должника расходы по делу о банкротстве, поскольку наличие имущества у должника не установлено. И, кроме того, фиксированная сумма ежемесячного вознаграждения составляет 30 000 руб. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, то есть в части рассмотрения требований арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: вывод суда первой инстанции об отнесении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и на возмещение судебных издержек на должника является ошибочным. Арбитражный управляющий и в заявлении о возмещении расходов и взыскании вознаграждения, и в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении его требований за счёт заявителя по делу о банкротстве. У суда первой инстанции не имелось никаких законных оснований для выхода за пределы заявленных арбитражным управляющим требований.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась только процедура наблюдения, после чего производство по делу было прекращено. Учитывая изложенное, арбитражный управляющий не имел возможности погасить внеочередные расходы за счёт имущества должника.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой для регулирования спорных правоотношений, вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за каждый месяц исполнения им своих обязанностей и в установленном размере. При этом, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения его от исполнения обязанностей. Произвольное уменьшение арбитражным судом установленного размера вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

Доказательств отстранения Качулиса от исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Матушкеева, в материалах дела не содержится.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2009 вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 руб. ежемесячно. Процедура наблюдения длилась с 29.05.2009 по 18.09.2009. Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что заявителем заявлен отказ от требования о признании должника несостоятельным (банкротом). Однако материалы дела не содержат доказательств отказа уполномоченного органа от своих требований о признании должника банкротом.

Как следует из отчёта временного управляющего о своей деятельности за период с 29 мая по 8 сентября 2009 года восстановление платёжеспособности должника невозможно, средств должника на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно, отчет временного управляющего утвержден собранием кредиторов, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов должника от 8.09.2009. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании должника банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и на возмещение судебных издержек следует отнести на заявителя по делу, то есть на ФНС России.

Расходы арбитражного управляющего в сумме 3398,40 руб. на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения подтверждены представленными в дело первичными документами.

Процедура наблюдения длилась 4 месяца, утверждённый судом размер вознаграждения составляет 30 000 руб. в месяц. Данных о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей в деле не имеется. Следовательно, управляющий вправе требовать выплаты ему вознаграждения в сумме 120 000 руб. Учитывая изложенное, требования арбитражного управляющего подлежат удовлетворению в полном объёме за счёт заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, что в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отмену принятого по делу определения в части частичного удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения а также судебных расходов за счет должника.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2009 года о прекращении производства по делу N А58-1275/09 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Матушкеева И.В. в пользу арбитражного управляющего Качулиса Андрея с. Гражвидас 25 000 руб. вознаграждения временного управляющего и расходов на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в размере 3398,40 руб.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Качулиса Андрея с.Гражвидас вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 120 000 рублей, 3398 рублей 40 копеек в качестве возмещения расходов на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, всего 123 398 рублей 40 копеек.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Г.В.Борголова