Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 04АП-4033/09

г. Чита

Дело N А58-2581/09

28 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2009 года

по делу N А58-2581/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой монтаж"

к открытому акционерному обществу "Востоктехмонтаж"

о взыскании 315 968 рублей,

(судья Лисица Г.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Промстрой монтаж" (далее по тексту - ООО "Промстрой монтаж") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 298 134,40 рублей, в том числе 288 750 рублей - основного долга, 9384,40 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2009 по 23.04.2009 с открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж" (далее по тексту - ОАО "Востоктехмонтаж").

Решением суда от 24 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Востоктехмонтаж" взыскано в пользу ООО "Промстроймонтаж" 298 134,37 рублей, в том числе: 288 750 рублей - основного долга, 9 384,37 рублей - процентов, 20 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 7 462,69 рублей государственной пошлины в доход бюджета.

В обоснование решения суд указывает на то, что ответчик, получив аванс, не исполнил обязательства по договору, сумму аванса не вернул. Не согласившись с решением суда, ответчик ОАО "Востоктехмонтаж" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что отвечать по иску должно ООО "Востоктехмонтаж", поскольку аванс был перечислен на расчетный счет данной организации. Также, заявитель апелляционной жалобы не согласен с размером вознаграждения представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истец ООО "Промсторй монтаж" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу, которые не оспариваются лицами, участвующими делами. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 05.05.2008 N 6 (л.д. 10), в соответствии с условиями данного договора ответчик ОАО "Востоктехмонтаж" (поставщик) обязался изготовить металлоконструкции арок А-1 в количестве 11 штук, согласно с заявкой и чертежами, а заказчик ООО "Промстрой монтаж" обязался принять и оплатить.

Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость в сумме 577 500 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик ООО "Промстой монтаж" перечисляет поставщику ОАО "Востоктехмонтаж" аванс в сумме 288 750 рублей. Окончательный расчет при получении заказа (п.3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ответчик взял на себя обязательство изготовить металлоконструкции в течение десяти календарных дней с момента получения аванса.

Истец ООО "Промстрой монтаж" перечислил на счет ответчика ОАО "Востоктехмонтаж" аванс в сумме 288 750 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2008 N 3 (л.д. 11).

24 ноября 2008 года сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "Востоктехмонтаж" составила 288 750 рублей (л.д. 14).

Акт сверки подписан сторонами без замечаний.

16 января 2009 года истец ООО "Промстрой монтаж" обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика ОАО "Востоктехмонтаж" в течение трех банковских дней погасить имеющуюся задолженность в сумме 288 750 рублей.

Претензия получена ответчиком ОАО "Востоктехмонтаж" 23.01.2009, о чем свидетельствует входящий штамп ОАО "Востоктехмонтаж" (вх.N 11) в правом нижнем углу копии претензии (л.д. 13.).

Какого-либо ответа на претензионное письмо от ответчика ОАО "Востоктехмонтаж" не поступило.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Промстрой монтаж" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Судом первой инстанции установлено следующее.

Определение суда от 24.04.2008 по делу N А58-2341/2008 в отношении ответчика принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования по данному делу предъявлены по текущим платежам и должны быть рассмотрены в исковом производстве.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, как вытекающие из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, получив аванс, обязательств по договору не исполнил, сумму аванса не возвратил.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неполучении аванса, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается письмом (л.д. 65). Данный документ судом первой инстанции исследован и в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка в подтверждение факта перечисления аванса по указанию ответчика.

Довод апелляционной жалобы относительно о понесенных судебных расходах, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку был предметом исследования судом первой инстанции, в деле имеются сведения о составлении документов по данному делу представителем истца Шуваловым А.П. и его участия в судебных заседаниях, на основании договора об оказании юридической помощи от 24.12.2008. Сумма вознаграждения определена 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма определена разумно с учетом проведенной работы. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2009 года по делу N А58-2581/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских.