Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 04АП-4088/09

г. Чита

Дело N А19-12794/2009 .

20 ноября 2009 года

N 04АП-4088/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Скажутиной Е.Н, Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воскресенье"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2009 года (судья Чигринская М.Н.),

по делу N А19-12794/2009

по иску заместителя прокурора Иркутской области

к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр", обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенье"

о признании пункта 1 дополнительного соглашения N 02-07-09 от 01.01.2009г. к договору N120/07ф недействительным, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора Иркутской области (далее - прокурор) заявлен иск к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр" (ФГУП "РТРС"), ООО "Воскресенье" (далее - ответчики) о признании пункта 1 дополнительного соглашения N 02-07-09 от 01.01.2009г к договору N120/07ф аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении от 28.04.2007, заключенного между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и ООО "Воскресенье", недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки - обязании освободить ООО "Воскресенье" нежилые помещения, расположенные по адресу: Ангарский район, Радиоцентр N 7 (литер А: помещения NN 1, 2, 3, 4 на 1 этаже 1-этажного панельного здания, общей площадью 67,4 кв.м.) и передать их ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО "Воскресенье" не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой. Ответчик указал, что от территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Иркутской области по истечению срока действия аренды не поступало возражений по поводу пользования спорным имуществом, в связи с чем ответчик полагает, что собственник одобрял пользование помещением.

Поскольку требование заявлено о признании недействительным дополнительного соглашения, а не самого договора, ответчик полагает договор действительной сделкой, заключенной на неопределенный срок. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.04.2007 ФГУП "РТРС" при участии и по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области с одной стороны и ООО "Воскресенье" с другой стороны, заключили договор N 120/07ф аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении.

Согласно условиям договора аренды ФГУП "РТРС" с согласия Управления передает, а ООО "Воскресенье" принимает в аренду объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: Ангарский район, Радиоцентр N 7, литер А: помещения NN 1, 2, 3, 4 на 1 этаже 1-этажного панельного здания, общей площадью 67,4 кв.м. под магазин.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 15.03.2007 до 31.01.2008. Указанное помещение передано по акту приёма-передачи от 15.03.2007 (приложение N 2 к договору).

03.12.2007. ФГУП "РТРС" и ООО "Воскресенье" заключено дополнительное соглашение к договору N 120/07Ф от 28.04.2007 аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении, которым установлен срок действия договора с 01.01.2008 до 30.12.2008 и изменен порядок перечисления арендной платы, а именно: с 01.01.2008 арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя - ФГУП "РТРС".

01.01.2008 ФГУП "РТРС" и ООО "Воскресенье" заключено дополнительное соглашение N 02-07-08 к договору N 120/07Ф от 28.04.2007 аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении, которым изменена величина арендной платы и размер затрат за предоставленные коммунальные услуги.

01.01.2009 ФГУП "РТРС" и ООО "Воскресенье" заключено дополнительное соглашение N 02-07-09 к договору N 120/07Ф от 28.04.2007 аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении, которым стороны установили новый срок действия договора - с 01.01.2009 по 30.12.2009, по всем другим вопросам взаимоотношений стороны руководствовались положениями самого договора (пункт 2 дополнительного соглашения).

Прокурор полагая, что дополнительное соглашение об изменении срока аренды заключено без согласия собственника, обратился в арбитражный суд с требованием о признании пункта 1 дополнительного соглашения N 02-07-09 от 01.01.2009 к договору N120/07ф аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении от 28.04.2007, заключенного между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и ООО "Воскресенье", недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки - обязании освободить ООО "Воскресенье" нежилые помещения, расположенные по адресу: Ангарский район, Радиоцентр N 7 (литер А: помещения NN 1, 2, 3, 4 на 1 этаже 1-этажного панельного здания, общей площадью 67,4 кв.м.) и передать их ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на отсутствие в материалах дела согласия собственника на заключение дополнительного соглашения. Апелляционная инстанция полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Предметом настоящего спора явилось требование о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения N 02-07-09 от 01.01.2009 к договору N120/07ф аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении от 28.04.2007.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду без согласия собственника.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласие собственника на передачу имущества во временное владение и пользование получено при заключении основного договора и собственник не возражал против продолжения пользования спорным имуществом, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственник имущества согласует передачу имущества в арендное пользование именно на условиях, предусмотренных определенной сделкой.

Пункт 1 дополнительного соглашения N 02-07-09 от 01.01.2009 к договору N120/07ф аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении от 28.04.2007, изменяющий условия о сроке договора, подписан без согласия собственника имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, а потому правильно признан судом ничтожным по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о неправомерности применения последствий недействительности сделки по причине продолжения действия договора аренды N 120/07ф от 28.04.2007, находит его несостоятельным.

Пунктом 6.6 названного договора стороны предусмотрели, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя и управления, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Управление, арендодатель или арендатор вправе отказаться от возобновленного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другие стороны договора письменно не менее чем за один месяц с указанием даты освобождения помещений.

Письмом от 10.07.2009 N 677 ФГУП "РТРС" в лице исполнительного директора по филиалу "Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр" сообщило обществу с ограниченной ответственности "Воскресенье" о необходимости освобождения занимаемых помещений в срок до 24.07.2009 и подписании соглашения о расторжении договора N 120/07 ф от 28.04.2007.

С учетом положений абзаца второго пункта 6.6 договора аренды N 120/07 ф от 28.04.2007 суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанным письмом арендодатель выразил свою волю на отказ от договора аренды, сообщив об этом арендатору. До настоящего времени арендованные помещения ООО "Воскресенье" не освобождены, в связи чем исковое требование об обязании ООО "Воскресенье" освободить спорные нежилые помещения и передать их ФГУП "РТРС" удовлетворено правомерно.

Арбитражный суд Иркутской области, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

Новые требования ООО "Воскресенье", изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о признании договора аренды N 120/07 ф от 28.04.2007 заключенным на неопределенный срок и о внесении арендных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации и трехсторонней договоренности, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2009 года по делу N А19-12794/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

К.Н. Даровских Е.Н. Скажутина