Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 04АП-3951/09

г.Чита

06 ноября 2009 года

Дело N А58-4784/2009

Резолютивная часть объявлена 05.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца - не было, от ответчика - Вечеринкина Е.К., доверенность от 29.10.09, от 3-го лица - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Бурдук АС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2009 по делу N А58-4784/2009 (судья Федорова М.И.) по иску Олекминского ПО "Союз" к ООО "Бурдук АС" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третье лицо ФНС России и установил:

Олекминское потребительское общество "Союз" в лице конкурсного управляющего Баишевой Л.М. обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бурдук АС" о признании недействительной (ничтожной) совершенной между сторонами 7.02.2008 сделки по передаче имущества на сумму 3629269 рублей и применении последствий ее недействительности в виде передачи спорного имущества от ответчика истцу.

Судом к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Федеральная налоговая служба.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить названное решение полностью, ссылаясь на право собственника имущества распорядиться им по своему усмотрению и неправильное применение судом норм материального права. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Решением от 20 августа 2009 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

От ФНС России письменный отзыв на жалобу в суд не поступил, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 7 февраля 2008 года внеочередным собранием уполномоченных пайщиков Олекминского потребительского общества "Союз" принято решение о безвозмездной передаче имущества от названного общества ответчику согласно передаточному акту, что подтверждается протоколом внеочередного собрания от указанной даты.

По акту приемки- передачи основных средств и малоценного инвентаря по Олекминскому ПО "Союз" от 07 февраля 2008 года от истца ответчику было предано имущество на общую сумму 3629269 рублей по остаточной стоимости, в том числе магазины, склады, гараж, торговое оборудование, здание и оборудование столовой, вычислительная техника, хозяйственный инвентарь, колбасный и квасильно-засолочный цеха, хлебопекарное оборудование, сварочный аппарат, автомашина УАЗ 3909.

Заявляя требования истец ссылался на пункт 2 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, указывал на ничтожность данной сделки и причинение истцу убытков, поскольку имущество истца безвозмездно передано ответчику. При этом руководитель коллегиального исполнительного органа истца одновременно являлся учредителем и руководителем ответчика.

Удовлетворяя требования по иску, суд первой инстанции согласился с доводами истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрен и отклонен за необоснованностью.

Довод ответчика о том, что в результате внесения изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий утратил право на обращение с соответствующими требованиями, является несостоятельным.

Ответчик ссылается на изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", внесенные Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Однако, как предусмотрено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку сделка, оспариваемая истцом по настоящему делу совершена до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, спорные отношения регулируются Законом о банкротстве в прежней редакции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2009 года по делу N А58-4784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Н.Скажутина