Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 04АП-4078/09

г. Чита

26 ноября 2009 года

Дело N А19-17712/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года

по делу N А19-17712/07

по иску открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" к открытому акционерному обществу "Падун-Хлеб" о взыскании 12 500 руб. (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Падун-Хлеб" о взыскании 12 500 руб., составляющих расходы, понесённые в связи с недоиспользованием ответчиком тепловой энергии против договорных показателей в сентябре-декабре 2004 по договору N 142 от 1.01.2002.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в части периода взыскания расходов, понесённых в связи с недоиспользованием ответчиком тепловой энергии против договорных показателей - за период ноябрь, декабрь 2004 года.

Из материалов дела следует, что 1.01.2002 сторонами был заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре N 142, в соответствии с условиями которого ОАО "Иркутскэнерго" обязалось отпускать ОАО "Падун-Хлеб" тепловую энергию в паре в соответствии с техническими возможностями источника, согласно разбивки по параметрам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, в период с 1.01.2002 по 31.12.2002 с максимумом тепловой нагрузки 1250 Гкал.

Согласно пункту 4.5 договора ответчик обязался оплачивать по стоимости общестанционных расходов, сложившихся на данный расчётный период, количество тепловой энергии, недоиспользованной против договорных показателей.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора в октябре, ноябре, декабре 2004 года согласно приложению N 1 к договору абоненту установлена величина теплопотребления 2101 Гкал тепловой энергии в паре, однако фактически в данном расчётном периоде ответчиком было потреблено 521 Гкал, количество недоиспользованной тепловой энергии в паре составило 1580 Гкал.

Для оплаты расходов, понесённых энергоснабжающей организацией в связи с недоиспользованием объема потребленных энергоресурсов, 1.11.2007 энергоснабжающая организация выставила абоненту счёт N 00000109 на сумму 311 032,26 руб. Ответчиком требование не оплачено.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие его вины в недоиспользовании тепловой энергии, указал, что ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать плановое количество тепловой энергии.

В соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о проведении экспертизы по расходам, понесённым в связи с недоиспользованием ответчиком тепловой энергии против договорных показателей в ноябре, декабре 2004 года, просил поручить проведение экспертизы ЗАО "Центр финансовой экспертизы", согласился оплатить счёт за проведение экспертизы.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: какие фактические расходы понесли Братские тепловые сети в ноябре, декабре 2004 года на выработку фактически потреблённой теплоэнергии (по видам); понесло ли ОАО "Иркутскэнерго" в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве расходы сверх расходов, которые завод возместил в цене отпущенной энергии; возможно ли проведение экспертизы соответствия фактических расходов Братские тепловые сети на выработку фактически потребленной в ноябре, декабре 2004 года теплоэнергии расходам, включённым в утвержденный тариф на теплоэнергию.

Согласно заключению ЗАО "Центр финансовой экспертизы" N 77-П от 17.03.2009 по вопросам, представленным для рассмотрения, экспертом сделан вывод о том, что ОАО "Иркутскэнерго" понесло в связи с обеспечением подачи в ноябре и декабре 2004 года тепловой энергии ОАО "Падун-Хлеб" не в обусловленном договором количестве расходы сверх расходов, которые возмещены в цене отпущенной ОАО "Падун-Хлеб" тепловой энергии в паре в соответствии со структурой установленных тарифов на тепловую энергию.

Суд первой инстанции указал, что расходы по экспертизе возложены на истца.

Согласно счёту N 283 от 15.10.2008 и N 284 от 15.10.2008 стоимость проведения экспертизы составила 60 000 руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 12 500 руб. основного долга, 500 руб. расходы по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 60 000 руб. Истец, ссылаясь на требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что у суда отсутствовали основания для возложения обязанности по несению расходов на проведение экспертизы на истца, поскольку ответчик согласился с заявлением о проведении экспертизы. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отнесения на истца расходов по оплате проведённой по делу экспертизы.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату проведённой по делу судебной экспертизы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В данном случае иск удовлетворён полностью, следовательно, все судебные расходы, в том числе и расходы на проведение экспертизы, надлежит отнести на ответчика.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неверного решения. В соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года по делу N А19-17712/07 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Падун-Хлеб" в пользу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" 12 500 рублей основного долга, 60 000 рублей в качестве возмещения судебных издержек, 500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 73 000 рублей".

Взыскать с открытого акционерного общества "Падун-Хлеб" в пользу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских