Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 04АП-3708/09

05 ноября 2009 года

г. Чита

Дело N А10-1797/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБОПОРА"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2009 года по делу N А10-1797/08

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБОПОРА" к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, обществу с ограниченной ответственностью "Транссибирская грузовая компания БМ", открытому акционерному обществу АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала, Республике Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия

о признании договора о предоставлении государственной гарантии от 19.02.2003 г. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции в виде обязания ОАО АКБ "Росбанк" вернуть Республике Бурятия 56 320 623 руб. 27 коп., (суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Артемьев И.Н. - представитель по доверенности от 05.05.2009,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия: не явился, извещен,

от ООО "Транссибирская грузовая компания БМ": не явился, извещен,

от ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала: Павлова Т.В.- представитель по доверенности от 21.05.2009,

от Правительства Республики Бурятия: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБОПОРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (с последующим его уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечением дополнительных ответчиков) к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, обществу с ограниченной ответственностью "Транссибирская грузовая компания БМ", открытому акционерному обществу АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала АКБ "Росбанк" о признании ничтожным договора о предоставлении государственной гарантии от 19.02.2003, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" вернуть Республике Бурятия денежные средства, полученные в счет исполнения ничтожной сделки в размере 56 320 623 руб. 27 коп. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе на него просит обжалуемый судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что исполнение ничтожной сделки негативным образом повлияет на правовое положение общества, поскольку может повлечь изъятие приобретенного по рыночной стоимости собственного имущества стоимостью порядка 70 000 000 рублей. Указывает, что для общества признание оспариваемого договора ничтожной сделкой является единственным способом сохранить за собой имущество, на которое пытается обратить взыскание Министерство имущества Республики Бурятия. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Правительство Республики Бурятия, ОАО АКБ "РОСБАНК" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов последней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала в судебном заседании дал пояснения согласно письменному отзыву. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между Республикой Бурятией в лице Правительства Республики Бурятия, ООО "Транссибирская грузовая компания БМ" и ОАО АКБ "Росбанк" заключен договор о предоставлении государственной гарантии от 19 февраля 2003 г. Государственная гарантия предоставлена в обеспечение исполнения обязательств ООО "Транссибирская грузовая компания" по возврату кредитной линии в размере 70 000 000 руб. в связи с заключенным 19 февраля 2003 г. между АКБ "РОСБАНК" и ООО "Транссибирская грузовая компания БМ" кредитным договором BUR PK/12/03.

24 октября 2003 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Транссибирская грузовая компания БМ", Республика Бурятия и ООО "Транссибирская грузовая компания БМ" заключили договор залога 80-ти полувагонов.

Участниками договора о предоставлении государственной гарантии от 19 февраля 2003 года явились Республика Бурятия, представленная Правительством Республики Бурятия, ООО "Транссибирская грузовая компания БМ" и ОАО АКБ "Росбанк".

Предметом настоящего иска является признание недействительным договора о предоставлении государственной гарантии от 19.02.2003г.заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Транссибирская грузовая компания БМ", АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала и Республикой Бурятией в лице Правительства, применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции, обязание открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" вернуть Республике Бурятия 56 320 623 руб. 27 коп. Основанием иска указано нарушение закона и прав истца.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не являлся стороной договора о предоставлении государственной гарантии от 19 февраля 2003 г., его права и законные интересы названной сделкой не нарушены.

Суд апелляционной инстанции полагает принятый по делу судебный акт правильным. По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (а также о признании сделки ничтожной) может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом приведенных положений законодательства истец, обратившийся с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, обязан доказать наличие у него заинтересованности в исходе спора.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Материально-правовой интерес рассматривается как одна из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено, что истец не являлся участником оспариваемого договора, указанный договор о предоставлении государственной гарантии от 19 февраля 2003 г. не нарушает и не может нарушить права и охраняемые законом интересы истца.

Истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов, а также доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной.

Поскольку истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на оспаривание данной сделки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца материального и процессуального интереса в данном споре.

При разрешении спора суд исследовал фактические обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2009 года по делу N А10-1797/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И.Юдин