Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 04АП-4343/09

г. Чита

13 ноября 2009 года

Дело N А58-329/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому району по Республике Саха (Якутия)

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2009 года

по делу N А58-329/08 по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СВС-Хандыга" (суд первой инстанции: судья Петрова О.В.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью "СВС-Хандыга" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на 3 месяца.

Определением суда от 27 марта 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Федоров Сергей Николаевич.

Определением суда от 22 мая 2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено. 5.08.2009 арбитражный управляющий Федоров С.Н. обратился в суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) погасить задолженность по вознаграждению и расходам в размере 17 711,30 руб., в том числе: 10 000 руб. вознаграждение за конкурсное производство, 4861,60 руб. расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 2407,20 руб. расходы на опубликование объявления о введении процедуры конкурсного производства, 133,50 руб. почтовые расходы, госпошлина за информацию 309 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2009 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего Федорова С.Н. взыскано 5279,95 руб., в том числе расходы на опубликование объявления в размере 4861,60 руб., почтовые расходы в размере 109,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 309 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с заявителя в пользу арбитражного управляющего 2279,95 руб. и направить на новое рассмотрение. По мнению уполномоченного органа, расходы арбитражного управляющего в сумме 5279,95 руб. остались не оплаченными по вине самого арбитражного управляющего, поскольку, не смотря на наличие имущества у должника, арбитражный управляющий инициировал применение упрощенной процедуры конкурсного производства и не принял эффективных мер по формированию конкурсной массы, достаточной не только для удовлетворения требований кредиторов, но и для получения вознаграждения. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, то есть в части удовлетворённых требований арбитражного управляющего.

Довод заявителя о том, что расходы арбитражного управляющего в сумме 5279,95 руб. остались не оплаченными по вине самого арбитражного управляющего, который, несмотря на наличие у должника запасов в виде готовой продукции, незавершенного производства и сырья на сумму 805 000 руб., а также дебиторской задолженности на сумму 323 000 руб., инициировал применение упрощенной процедуры конкурсного производства и не принял эффективных мер по формированию конкурсной массы, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Согласно отчету временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения по результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим был сделан вывод о том, что средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановить платежеспособность должника невозможно.

Собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СВС-Хандыга" от 18.02.2009 с участием представителя ФНС России, владеющим 100% голосов от общей суммы кредиторской задолженности, принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца.

Решение суда уполномоченным органом в установленный законом срок не обжаловано.

В период процедуры наблюдения временным управляющим были понесены расходы, в том числе: 4861,60 руб. расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 109,35 руб. почтовые расходы, 309 руб. расходы по уплате госпошлины за предоставление информации. В подтверждение понесенных расходов арбитражный управляющий представил акт о приеме-сдаче выполненных работ N 880 от 30.06.2008 на сумму 4861,60 руб. об опубликовании сообщения о введении процедуры наблюдения, почтовые квитанции на сумму 109,35 руб., квитанцию ОСБ N 8603 от 8.07.2008 N 239216 на сумму 309 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2009 года было установлено, что у общества с ограниченной ответственностью "СВС-Хандыга" отсутствуют средства для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СВС-Хандыга" банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно отнес расходы на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, почтовые расходы, а также расходы по уплате госпошлины за предоставление информации на заявителя по делу, то есть на ФНС России. Понесенные и взысканные судом расходы обоснованы и подтверждены материалами дела. Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2009 года по делу N А58-329/08 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Г.В.Борголова