Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 04АП-3887/09

г. Чита

N А58-1650/2009 12.11.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой,

судей: К.Н. Даровских, Г.В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 25.10.09 г.) ответчик не явился (уведомление от 28.10.09 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2009 года по делу N А58-1650/2009

по иску М. Г. Аржакова к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" о передаче имущества из конкурсной массы принятого судьей Г. И. Лисица

УСТАНОВИЛ:

Аржаков Мичил Георгиевич обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" об обязании передать из конкурсной массы в собственность Аржакова М. Г. две квартиры N 43 общей полезной площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб. и N 46 общей полезной площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб., находящиеся в 52 квартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55.

Арбитражный суд решением от 05 августа 2009 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик в лице конкурсного управляющего, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку изъятие части имущества, входящего в конкурсную массу, ущемляет права кредиторов ЖСПК "Строим вместе". Заявитель апелляционной жалобы также указывает на пропуск истцом срока исковой давности и на то, что обжалуемое решение затрагивает интересы Я. М. Острелиной, требования которой по договору N 50 от 25.02.04 г. на квартиру N 43 общей полезной площадью 59,7 кв.м, находящуюся в 52 квартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55, включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.07 г. по делу NА58-193/06. По мнению конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе" не является собственником квартир, включенных в конкурсную массу, реализации подлежат паи в виде квартир, но не сами квартиры, что делает невозможным исполнение обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ЖСПК "Строим вместе" решением АС РС (Я) от 03.04.2008г. по делу N А58-193-2006 введена процедура конкурсного производства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.08 г. по делу N А58-193/06, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.08 г., М. Г. Аржакову отказано во включении в реестр требований кредиторов в связи с тем, что заявленные им требования не являются денежными.

Требования об исполнении обязательств по неденежным обязательствам не могут быть предъявлены в деле о банкротстве и должны быть рассмотрены в порядке искового производства на основании пункта 5 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 02.03.09 по делу N М-1182-09 Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) отказал в принятии искового заявления М. Г. Аржакова о передаче квартир в собственность из конкурсной массы в связи с неподведомственностью данного спора судам общей юрисдикции.

10.10.2001 г. между Шадриной Натальей Васильевной и ЖСПК "Просвещение" (в последствии ЖСПК "Строим вместе") заключен договор обеспечения жилым помещением при сносе в связи с изъятием земельного участка, согласно которому гр. Шадрина Н.В., именуемая в договоре собственником, передает жилое помещение, а ЖСПК "Просвещение", именуемый застройщиком, производит его снос и строительство на этом участке многоквартирного жилого дома по адресу: Дежнева, 10. Застройщик принял на себя обязательство предоставить, исходя из нормы жилой площади, две 2-комнатные квартиры в строящемся доме в срок до IV квартала 2002 года.

В соответствии со ст.567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Исходя из данных условий, договор от 10.10.2001 г. следует квалифицировать как договор мены. Как следует из договора купли-продажи б/н от 24.11.1998 г., собственником снесенного жилого дома по адресу: ул. Дежнева, 10, являлась не Шадрина Наталья Васильевна, а истец. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 01.10.01 г., М. Г. Аржаков доверил Шадриной Н. В. совершать действия, связанные с куплей-продажей указанного дома.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из п.п.1.1, 2.2 договора от 10.10.2001 г., собственник обязался передать принадлежащее ему жилое помещение, а застройщик предоставить две 2-комнатные квартиры в строящемся доме. При этом местонахождение, площадь квартир, степень их благоустройства и иные характеристики не позволяют определить предмет договора. С учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ суд также не может определить действительную общую волю сторон относительно предмета договора, поскольку стороны не указали, какую норму жилой площади они имели в виду.

Статья 50 Жилищного кодекса РФ устанавливает несколько видов норм площади жилого помещения: норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетная норма площади жилого помещения (далее - учетная норма).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Согласно пункту 1 статьи 425 того же Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела не содержится сведений о государственной регистрации договора от 10.10.01 г. При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о незаключенности договора от 10.10.01 г., что является основанием для отказа в удовлетворении требований об исполнении договорных обязательств по передаче квартир в собственность истца. Незаключенный договор не может являться основанием для изъятия квартир либо передачи паев в виде квартир, входящих в конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции, следовательно, не может заявлять о нем в суде апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение не затрагивает интересы Я. М. Острелиной или комитета кредиторов, поскольку их требования являются денежными и включены в реестр требований кредиторов. В материалах дела не содержится сведений о заявлении и удовлетворении требований Я. М. Острелиной о предоставлении ей квартиры N 43 общей полезной площадью 59,7 кв.м, находящейся в 52 квартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина 20 000 руб. При подаче заявлений неимущественного характера, в том числе и с заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате государственная пошлина 2000 руб., в связи с предъявлением требований об исполнении обязанности в натуре по двум требованиям, государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 4 000 руб. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплата которой была отсрочена заявителю апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2009 года по делу N А58-1650/2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Аржакову Мичилу Георгиевичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Г. В. Борголова К. Н. Даровских