Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 04АП-3734/09

"10" ноября 2009 года

г. Чита

Дело N А19-10046/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю, Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2009 года по делу N А19-10046/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Шелеховское гражданское строительство" к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания"

о взыскании 222 333 руб. 47 коп. (суд первой инстанции: Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Шелеховское гражданское строительство" (ООО СП "Шелеховское гражданское строительство") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском ( уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ООО "СУАЛ") о взыскании 186 053 руб. 59 коп. - основного долга, 25 731 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2009г. по 21.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "СУАЛ" в пользу ООО СП "Шелеховское гражданское строительство" взыскан основной долг -186 053 руб. 59 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 5 821 руб.07 коп. , всего - 191 874 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что акты выполненных работ от 26.08.2008 г., от 17.07.2008 г., на которые ссылается Истец, не подтверждают факт выполнения работ, так как подписаны от имени ОАО "СУАЛ" неуполномоченными лицами. Кроме того, Истец не представил суду доказательств получения заказчиком оригиналов счетов-фактур, соответствующих требованиям Налогового кодекса РФ. Следовательно, обязательство по оплате работ у ответчика не возникло. Просит обжалуемое решение отменить и отказать истцу в иске.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих предстателей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора N 4310Х073, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений заказчика, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить их.

Срок действия договора определен в п. 6.1. договора и приложении к договору - с 01.07.2008 г. по 30.08.2008 г.

Общая стоимость работ по договору составила 186 053 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, платежи за фактически выполненные и принятые заказчиком работы осуществляются заказчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней после получения от подрядчика оригинала счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно актам выполненных работ от 26.08.2008 г., от 17.09.2008 г. их стоимость составила 186 053 руб. 59 коп.

В связи с неоплатой выполненных работ в размере 186 053 руб. 59 коп. истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с ответчика указанной суммы и неустойки за задержку оплаты начисленной за период с 01.01.2009г. по 21.07.2009 г.

Удовлетворяя иск в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что сам договор и акты выполненных работ подписаны надлежащими лицами, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок. Работы выполнены и приняты ответчиком без возражений и замечаний, что влечет обязанность по их оплате в силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку истцом ООО СП "Шелеховское гражданское строительство" должным образом не исполнило обязательство по предъявлению ответчику предусмотренных п. 5.2 договора документов (счета-фактуры), что свидетельствует об отсутствии просрочки платежей со стороны ответчика.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения ответчика относительно актов приемки выполненных работ суд апелляционной инстанции не принимает во внимание. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка. Договор N 4310Х073 не содержит сведений о лицах, уполномоченных на подписание такого рода актов, а иных доказательств отсутствия у лиц, подписавших акты, соответствующих полномочий ответчиком не представлено. Подписи заказчика в спорных актах скреплены его печатью, что также подтверждает достоверность актов. Кроме того, истец представил в материалы дела иные акты, которые также подписаны данными лицами, не оспорены и оплачены ответчиком.

Применительно к строительному подряду пункт 1 статьи 746 ГК РФ предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно условиям пункта 5.2 договора подряда N 4310Х073, сроки оплаты связаны с моментом выставления истцом соответствующего счета-фактуры. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих дату получения ответчиком выставленных истцом счетов-фактур, оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты не имеется. Вместе с тем, невыставление истцом счетов-фактур от обязанности по оплате выполненных работ ответчика не освобождает и основанием для отказа в иске не является.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2009 года по делу N А19-10046/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Григорьева И.Ю. Юдин С.И.