Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 04АП-4044/09

"03" ноября 2009 года

г. Чита

Дело N А10-3829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В.Желтоухова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - "Восточно-Сибирская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2009 года по делу N А10-3829/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления от 07 августа 2009 года по делу об административном правонарушении N 10602000-684/2009 Бурятской таможни

о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ОАО "РЖД": Яроцкая Н.К. - представитель (доверенности N 890-Л от 02 ноября 2006 года и N 320/614 от 13 ноября 2007 года);

от административного органа Бурятской таможни: Кадушкин М.А. - представитель (доверенность от 11 января 2009 года N 03-13/01), Молчанов А.Ю. - представитель (доверенность от 16.06.2009 N 22-07/6065);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления от 07 августа 2009 года по делу об административном правонарушении N 10602000-684/2009 Бурятской таможни о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта основанием отказа в требованиях заявителя послужил вывод суда о доказанности совершения Обществом вмененного административного правонарушения, отсутствие существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для отнесения правонарушения к малозначительному, назначение административного наказания с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что суд в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ проигнорировал доводы заявителя о недоказанности события правонарушения и не определении предмета правонарушения; нарушени таможенным органом положений статей 1.6, 4.1, 4.2, 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ, выразившемся в том, что дело было возбуждено не с момента представления отчета ДО3, а по результатам таможенной ревизии в отношении ООО "Сибпром", не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства (виновность в неполноте представленной отчетности ООО "ТБЦ", технической ошибки при составлении отчета, устранение Обществом неполноты в представленном отчете). Суд не принял во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям: правонарушение не повлияло на уплату таможенных платежей, не нарушило требований по хранению товаров, отчетность Д01 и Д02 были достоверные, а техническая ошибка отчета ДОЗ была устранена и не повлекла никаких негативных последствий. Считает, что суд необоснованно посчитал несущественными нарушения положений статьи 29.8 КоАП РФ: отсутствие в постановлении ссылок на определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, дате возбуждения административного дела; не указание каким образом актом ревизии, формами отчетности и декларациями подтверждается вина Общества, не установление причины сбоя в отчетности у таможенно-брокерской фирмы и наличие в этом вины ОАО "РЖД" как владельца склада временного хранения и формы вины. Полагает, что привлечении Общества к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений по отчету формы ДОЗ неправомерно, в связи с тем, что таможенным органом был принят отчет ДОЗ содержащий достоверные сведения, и, следовательно, имело место нарушение в сроке предоставление отчетности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что состав вмененного Обществу правонарушения имеется, однако с учетом обстоятельств предоставления Обществом недостоверной отчетности и последующего предоставления достоверных сведений, таможенный орган мог применить в качестве административного взыскания предупреждение.

Представители таможенного органа считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23 сентября 2003 года.

Согласно свидетельству Федеральной таможенной службы N 10602/100007 ОАО "РЖД" 04 октября 2007 года включено в реестр владельцев складов временного хранения, склад временного хранения расположен по адресу: 670013. Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, грузовой двор станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

По договору от 20 октября 2008 года ОАО "РЖД" осуществляло для ООО "Сибпром" погрузочно-разгрузочных работ и хранение груза на складе временного хранения на станции Тальцы, куда 17 декабря 2008 года приняло на хранение сборный груз, принадлежащий ООО "Сибпром", о принятии груза Общество 17.12.2008 года оформило отчеты по форме ДО1 N 10602040/171208/1000368 и N 10602040/171208/1000366, указав, что груз поступил на основании транзитных деклараций соответственно N 10618020/111208/0010804 и N 10618020/111208/0010803.

14 января 2009 года Общество выдало ООО "Сибпром" часть груза, о чем составило отчеты по форме ДО2 от 14 января 2009 года N 10602040/140109/2000368 и N 10602040/171208/1000366. 30 декабря 2008 года на склад временного хранения ОАО "РЖД" поступил сборный груз, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Улан-Удэнский авиаремонтный завод", о принятии товара на хранение был оформлен отчет Д01 N 10602040/301208/1000369, из которого следует, что он поступил по транзитной декларации N 10702030/161208/0005776. 28 января 2009 года сборный груз был выдан ООО "Торговый дом Улан-Удэнский авиаремонтный завод", о чем Общество составило отчет по форме ДО2 N 10602040/280109/2000369.

02 апреля 2009 года ОАО "РЖД" в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни представило отчет по форме ДО3 (отчетность периодическая о товарах, помещенных на склад временного хранения и выданного с него с 1 января по 31 марта 2009 года (т.1 л.д.63-66).

В ходе проведения в июне 2009 года Бурятской таможней общей таможенной ревизии ООО "Сибпром" было установлено нарушение владельцем склада временного хранения - ОАО "РЖД" требований статей 112 и 364 Таможенного кодекса РФ - представление в таможенный орган отчетности ДО3 за 1 квартал 2009 года, содержащей недостоверные сведения: не отражение сведений о товарах ООО "Сибпром", выданных 14.01.2009г с СВХ согласно ДО2 N 10602040/140109/2000368, и не отнесение в графе 14 сведений о продлении срока временного хранения товаров, помещенных на СВХ согласно ДО2 N10602040/140109/2000368, - что было отражено в акте N10602000/030609/А0033/00 от 03 июня 2009 года.

По материалам ревизии 10 июня 2009 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Бурятской таможни в отношении ОАО "РЖД" было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ, с проведением административного расследования. Копия определения вручена ОАО "РЖД" 10 июня 2009 года. 11 июня 2009 года ОАО "РЖД" представило в таможенный орган новый отчет по форме ДО3 за период с 1 января по 31 марта 2009 года, включив в него дополнительно сведения под порядковыми номерами с 1 по 8, отсутствовавшие в отчете ДО3 от 02 апреля 2009 года (т.1 л.д. 152-155).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен 03 июня 2009 года путем направления факсограммы, полученной Обществом 03 июля 2009 года, что подтверждается уведомлением ОАО "РЖД" от 09 июля 2009 года и письмом и.о. начальника сектора таможенно-брокерской деятельности филиала ОАО "РЖД" от 06 июля 2009 года, (т.1 л.д.166, 167).

10 июля 2009 года уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Бурятской таможни в отсутствие законного представителя Общества и его защитника составил протокол о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, копия которого была направлена ОАО "РЖД" 10.07.2009г. (л.д.180-183). 21 июля 2009 года по ходатайству Общества таможенный орган отложил разбирательство дела на 07 августа 2009 года и продлил срок рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем уведомил ОАО "РЖД", что подтверждается уведомлением от 23.07.2009 года (л.д.197-199).

07 августа 2009 года заместитель начальника Бурятской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10602000-684/2009, которым признал ОАО "РЖД" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 20100 рублей.

Не согласившись с решением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что таможенным органом не доказано событие правонарушения, являются несостоятельными.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствие с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Протокол об административном правонарушении от 10 июля 2009 года и постановление от 07 августа 2009 года составлены с соблюдением требований части 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ и отражены сведения о совершении Обществом следующих правонарушений: - отчет формы ДО3 за 1 квартал 2009 года, представленный владельцем СВХ ОАО "РЖД" 02.04.2009 (вх.N 1480) на Улан-Удэнский таможенный пост, не содержит записи по товарной партии, выданной 14.01.2009г. ООО "Сибпром" и оформленной согласно отчету формы ДО2 N10602040/140109/2000368, а именно, отсутствуют записи в графах с 14 по 19 формы ДО3 о выдаче товаров с СВХ, в том числе сведения о дате окончания временного хранения, о дате и времени выдачи со склада, о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада, то есть содержит недостоверные сведения о выдаче с СВХ товаров, принадлежащих ООО "Сибпром", что является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 112, статьи 364 Таможенного кодекса РФ, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ; Указанный факт подтверждается актом N 10602000/030609/А0033/00 общей таможенной ревизии от 03 июня 2009 года, отчетом по форме ДО1 N N10602040/171208/2000368 от 17.12.2008 о принятии товаров на хранение, отчетом по форме ДО2 N10602040/140109/2000368 от 14.01.2009 о выдаче товаров с СВХ, грузовой таможенной декларацией N 10602040/251208/0008392, отчетностью периодической формы ДО3 с 1 января 2009 года по 31 марта 2009 года, представленной 02.04.2009, отчетностью периодической формы ДО3 с 1 января 2009 года по 31 марта 2009 года, представленной 11.06.2009, протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2009 года, протоколом опроса Иванова В.В. от 22 июня 2009 г., протоколом опроса Юрьевой Т.В. от 24 июня 2009 г.

- в ходе расследования по настоящему делу при изучении полученных из ТП и ТК БТ отчетов по форме ДО1 и ДО2 установлено, что также в отчете формы ДО3 за 1 квартал 2009 года, сформированном и представленным 02.04.2009г. владельцем СВХ ОАО "РДЖ" в Улан-Удэнский таможенный пост, отсутствуют сведения о товарах, помещенных на СВХ по ДО1 N 10602040/171208/1000366 и N 10602040/301208/1000369 и выданных с него по Д02 N 10602040/140109/2000366 и N 10602040/280109/2000369. Указанные факты подтверждаются отчетами по форме ДО1 N N10602040/171208/2000366 от 17.12.2008г. и N 10602040/301208/2000369 от 30.12.2008г. о принятии товаров на хранение, отчетами по форме ДО2 N10602040/140109/2000366 от 14.01.2009г. и N 10602040/280109/2000369 от 28.01.2009г. о выдаче товаров с СВХ, грузовой таможенной декларацией N 10602040/311208/0008480, отчетностью периодической формы ДО3 с 1 января 2009 года по 31 марта 2009 года, представленной 02.04.2009г., отчетностью периодической формы ДО3 с 1 января 2009 года по 31 марта 2009 года, представленной 11.06.2009г., протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2009 года, протоколом опроса Иванова В.В. от 22 июня 2009 г., протоколом опроса Юрьевой Т.В. от 24 июня 2009 г.

По мнению таможенного органа указанные действия Общества являются совершением 02.04.2009 в г.Улан-удэ на Улан-Удэнском таможенном посту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении 02.04.2009 в Улан-Удэнский таможенный пост отчетности по форме ДО3 за первый квартал 2009 года, содержащей недостоверные сведения о помещенных на СВХ и выданных с СВХ товарах. В силу статьи 112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно Положению о Федеральной таможенной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2006 г. N 459, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, является Федеральная таможенная служба.

Приказом Государственного Таможенного Комитета РФ от 03 сентября 2003 года N 958 (в редакции приказа ФТС РФ от 12.09.2007 N 1124) утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила), которые содержат требования о предоставлении владельцами складов временного хранения таможенным органам информации, её объеме и сроках предоставления отчетности о находящихся на хранении товарах. Согласно пункту 27 Правил владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам:

Д01 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения; Д02 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения; ДОЗ - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, в 1 квартале 2009 года существовали утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти формы отчетности для владельцев складов временного хранения о хранящихся товарах, и существовала обязанность по предоставлению отчета по форме ДО3 до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Возможность корректировки отчета по форме ДО3 действующим таможенным законодательством не предусмотрена. Следовательно, не указание в представленном ОАО "РЖД" в срок до 10 апреля 2009 года отчете по форме ДО3 в разделе "Расход" всех сведений о выданных в 1 квартале 2009 года товарах со склада временного хранения, расположенного по адресу: 670013. Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, грузовой двор станции Тальцы ВСЖД, - в частности, выданных ООО "Сибпром" согласно отчетов по форме ДО2 N 10602040/140109/2000366 и N10602040/140109/2000368 и ООО "Торговый дом Улан-Удэнский авиаремонтный завод" согласно отчету по форме ДО2 N 10602040/280109/2000369, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, - предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения. Содержание протокола об административном правонарушении от 10 июля 2009 года и постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2009г., а также представленные административным органом доказательства позволяют определить событие вмененного заявителю административного правонарушения.

Факт предоставления ОАО "РЖД" по истечении срока, установленного для предоставления отчета по форме ДО3 за 1 квартал 2009 года, но до составления протокола об административном правонарушении и привлечении к административной отвественности, отчетности, содержащей достоверные сведения о выданный с СВХ товарах, не влечет изменение квалификации совершенного административного правонарушения на иной состав - непредоставление в таможенные орган отчетности в установленные сроки.

Установление предмета административного правонарушения по данному делу не требовалось в силу того, что предметом административного правонарушения может являться вещественное доказательство (ст.26.6 КоАП РФ). Отчет по форме ДО3 и содержащаяся в нём информация к вещественным доказательствам не относятся.

Представленные в подтверждение события административного правонарушения таможенным органом доказательства соответствуют требованиям части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является правильным, соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КоАП РФ в отношении юридических лиц формы вины не выделяет, что разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 16.1 Постановления Пленума от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Обязанность по представлению отчетности в силу статьи 112 Таможенного кодекса РФ лежит на ОАО "РЖД" как на владельце склада временного хранения. Оказание ООО "Таможенно-Брокерский Центр" по договору от 27 июля 2007 года ОАО "РЖД" услуг по подготовке и представлению в таможенные органы отчетности по форме ДОЗ не освобождает заявителя от указанной обязанности, и, следовательно, от ответственности за её неисполнение.

Отчет по форме ДО3 за 1 квартал 2009 года подписан уполномоченным работником ОАО "РЖД" Юрьевой Т.В. Объяснением Юрьевой Т.В. подтверждается, что сведения, указанные в отчете ДО3 от 02.04.2009 г., она не проверяла, несмотря на то, что имела возможность проверить отчет ДО3 путем сравнения его данных с отчетами по формам Д01 и Д02. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ОАО "РЖД" имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Российской Федерации о представлении достоверной отчетности, однако не приняло всех зависящих от него меры по соблюдению указанных требований. Техническая ошибка, допущенная при составлении отчета работником ООО "Таможенно-Брокерский Центр", не может служить основанием для освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности.

Требования статей 1.6, 4.1, 4.2, 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были. Дело об административном правонарушении было возбуждено уполномоченным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности, право на проведение административного расследования в отношении административных правонарушений в области таможенного дела закреплено в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, протокол в отношении ОАО "РЖД" был составлен и административное наказание назначено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО "РЖД", указанных в статье 4.2 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается, составление неполной отчетности ООО "ТБЦ", наличие технической ошибки во время составления отчета, а также предоставление впоследствии с согласия таможенного органа достоверной отчетности ДО3 нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает в качестве элемента состава наступление в результате предоставления недостоверной отчетности вредных последствий, неуплату таможенных платежей или нарушение требований по хранению товаров, поэтому их отсутствие никаким образом не влияет на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем правонарушения, не свидетельствуют о его малозначительности, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении заявителя от административной ответственности.

На момент совершения правонарушения ОАО "РДЖ" неоднократно было подвергнуто административным взысканиям по статье 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что административным органом обоснованно в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ было учтено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и административное наказание определено в виде штрафа в размере 20 100 рублей. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2009 года по делу N А10-3829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В. Желтоухов Г.Г. Ячменёв