Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 04АП-3725/09

г. Чита

24 ноября 2009 года

Дело N А19-11082/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2009,

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Куклина О.А., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамочкина Владимира Ильича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2009 года

по делу N А19-11082/09

по иску индивидуального предпринимателя Шамочкина Владимира Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "СТЭКС"

о взыскании 884 539 руб. 63 коп. (суд первой инстанции: С.Н. Швидко) при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шамочкин Владимир Ильич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО фирма "СТЭКС" о взыскании 884 539 руб. 63 коп., составляющих задолженность по оплате субподрядных работ по договору субподряда N 10 от 17.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, который в апелляционной жалобе указывает на то, что работы, согласованные договором подряда N 10 от 17.06.2008 г., были выполнены в объёме, предусмотренном в договоре, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) на общую сумму 456 862,73 руб. без НДС, платёжными поручениями на общую сумму 889 963,51 руб. Считает, что, несмотря на то, что Акты выполненных работ подписаны лишь на сумму 456 862,73 руб., факт выполнения субподрядчиком работ на большую сумму подтверждается оплатой генподрядчиком работ на основании указанных платёжных поручений, имеющих отсылку к договору субподряда N10 от 17.06.2008 г. Судом первой инстанции не было исследовано как доказательство нотариально удостоверенное объяснение прораба ООО фирмы "СТЭКС" Коренева В.И.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство истца, заявленное в апелляционной жалобе о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля прораба ООО фирмы "СТЭКС" Коренева В.И. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку во-первых: ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые может подтвердить данный свидетель, не указано место его жительства (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); во-вторых, заявителем не приведено обстоятельств свидетельствующих о невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 г. ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда N 10, согласно которому последний принял на себя обязательства выполнить комплекс строительных работ по ремонту зрительного зала ТКЦ "Братск-АРТ", расположенного по адресу: г. Братск, ул. Ленина, 28, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность в размере 884 539 руб. 63 коп. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в удовлетворении иска отказал, при этом суд исходил из того, что предпринимателем Шамочкиным В.И. исковые требования документально не подтверждены и, как следствие, в силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Согласно условиям договора субподряда N 10 от 17.06.2008 г., стоимость работ по нему составила 1 979 503, 14 рублей, в т.ч. косметический ремонт зала 772 412, 44 рубля; косметический ремонт сцены - 209 235, 83 рубля; ремонт покрытия полов сцены - 336 954, 23 рубля; ремонт полов боковых проходов зрительного зала и сцены - 299 252, 63 рубля; установка дверей - 168 883, 04 рубля; острожка паркета под креслами, шлифовка, покрытие лаками - 192 674, 99 рублей.

Срок выполнения работ с 10 июня 2008 г. по 25 августа 2008 года. В соответствии с п. 3.1. договора расчет стоимости работ производится на основании подписанных генподрядчиком фактически выполненных объемов работ и выставленных счетов-фактур субподрядчика в течение 20 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьёй 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, которые не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, заявляя о наличии у ответчика задолженности в сумме 884 539 руб. 63 коп. указал на то, что из общей цены договора 1 979 503,14 рублей ему выплачено: 889 963, 51 рубля по платежным поручениям в период с 25.06.2008г. по 16.09.2008г., 205 000 наличными денежными средствами. Между тем, представленными сторонами актами приемки выполненных работ КС-2 от 05.08.08г. на сумму 110 122,73 рубля, от 10.07.2008г. на сумму 181 097,67 рублей, от 10.07.2008г. на сумму 76 670,97 рублей, от 10.07.2008г. на сумму 88 971,36 рублей, от 22.08.2008г. на сумму 330 085,79 рублей, от 22.08.2008г. на сумму 50 468,13 рублей, от 22.08.2008г. на сумму 52 546,84 рубля, справками о стоимости выполненных работ КС-3 от 10.07.2008г. N 11-1, от 05.08.2008г N 11-2, от 22.08.2008г. N 11-3 объемы работ и их стоимость подтверждены всего на сумму 889 963,51 рубля, которые выплачены истцу в полном объеме платежными поручениями от 25.06.2008 г. N 152, от 22.07.2008 г. N 218, от 04.08.2008 г. N 289, от 05.08.2008 г. N 301, от 29.08.2008 г. N 399, от 05.09.2008 г. N 455, от 16.09.2008 г. N 631.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выполнения им работ, принятие работ заказчиком в объеме на сумму, превышающую 889 963, 51 рубля и как следствие возникновение у ответчика обязанности по оплате 884 539, 63 рубля.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2009 года по делу N А19-11082/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

О.А.Куклин И.Ю. Григорьева