Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 04АП-3700/09

03 ноября 2009 года

г. Чита

Дело N А19-6977/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009,

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу N А19-6977/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" к Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское

о взыскании 459 082, 28 руб., (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 437 435 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 03.10.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское в пользу ООО "Индустрия" взыскано 437 435 руб. основного долга. С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене. Полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод и отдал преимущество доказательствам, представленным обществом с завышенными объемами на сумму 445 753 руб. Указывает, что истец признал сумму долга в размере 82 777, 18 руб. и приступил к выплате задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.10.08. заключен муниципальный контракт N 348, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению работ по сносу ветхого жилья, признанного непригодным для проживания в г. Усолье - Сибирском Иркутской области, расположенного в г. Усолье - Сибирское, по ул. Московской, д.20.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в Разделе 3 контракта, указав, что работы подлежат выполнению в течение 20 дней с момента подписания контракта.

Стоимость работ, согласно протоколу аукциона, п. 2.1. контракта и локальному ресурсному сметному расчету, составляет 445 753 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в Разделе 2 контракта, где указано, что оплата работ производится за фактически выполненные работы в безналичном порядке в течение 20 рабочих дней с момента предъявления акта о приемке выполненных работ КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ КС - 3, подписанных сторонами.

В рамках контракта N 348 от 03.10.08 истец выполнил работы по сносу ветхого жилья по ул. Московская, 20.

Работы ответчиком были приняты, акт приемки выполненных работ подписан истцом и ответчиком 05.11.08. без замечаний и возражений, на основании акта составлена справка о стоимости работ, согласно которой работ выполнено на 445722 руб. 97 коп. Оплата выполненных работ не произведена в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком доказаны и подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор из обязательственных правоотношений, регулируемых нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, ООО "Индустрия", по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела в обоснование иска истец представил акт приемки работ КС-2 N 1 от 05.11.2008 на сумму 445 722, 97 руб., подписанный без замечаний, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 05.11.2008.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства (акт приемки выполненных работ N 1 от 05.11.2008 на сумму 445 722, 97 руб., справка КС-3 от 05.11.2008, извещение N260а/от 13.08.08. о проведении открытого аукциона, протокол аукциона, муниципальный контракт N348 от 03.10.08., сметный расчет к контракту), суд первой инстанции установил, что названных документов достаточно для подтверждения факта выполнения исполнителем работ в полном объеме, предусмотренном договором от 03.10.2008, и, как следствие, для признания возникновения у заказчика обязательства по проведению расчетов в полном объеме. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Приемка ответчиком выполненных истцом работ и их частичная оплата свидетельствуют о ценности для ответчика данных работ. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежало удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - возмещению.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, отклонены как необоснованные. Поскольку факт полной оплаты вышеуказанных работ ответчиком не доказан, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 437 435 руб. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" в материалы дела 15 октября 2009 года представило платежные поручения, свидетельствующие о перечислении Администрацией муниципального образования г. Усолье-Сибирское части денежных средств по муниципальному контракту от 03.10.2008 в общем размере 82 777, 17 руб. (платежное поручение N 83 от 02.07.2009г. на сумму 8277, 00 рублей, платежное поручение N 447 от 31.07.2009г. на сумму 8 277, 00 рублей, платежное поручение N 558 от 05.08.2009г. на сумму 66223, 17 рублей).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие указанных документов в материалах дела на момент принятия судебного акта, погашения задолженности в период после принятия обжалуемого судебного акта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика задолженности в меньшем размере. Возражения ответчика, связанные с непризнанием им части долга в сумме превышающей 82 777, 17 рублей вследствие невыполнения истцом работ в объеме по стоимости равном 445 722,97 рублей являются бездоказательными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу N А19-6977/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

И.Ю.Григорьева С.И. Юдин