Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 04АП-4335/09

г. Чита

Дело N А19-9909/08-62

19 ноября 2009 г.

Дело N А78-4574/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Петровск-Забайкальске и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2009 года по делу N А78-4574/2009

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Петровск-Забайкальске и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Дамбаеву Базыржап Дондуповичу о взыскании штрафных санкций в размере 257 рублей 60 копеек с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Забайкальскому краю

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УПФР в г. Петровск-Забайкальске и Петровск-Забайкальском районе: не было (извещено); от предпринимателя: не было (извещен);

от ОПФР по Забайкальскому краю: Якушева Е.Г., доверенность от 6 мая 2009 года

и

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петровск-Забайкальске и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края (далее - учреждение, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дамбаеву Базыржап Дондуповичу (далее - предприниматель) о взыскании штрафных санкций в размере 257 рублей 60 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (далее - ОПФР).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон о персонифицированном учете). Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона о персонифицированном учете, являются и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы. По мнению УПФР, нарушение установленного пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.97 N 318, срока представления обязательных сведений об уплаченных страховых взносах за расчетный период является основанием для привлечения предпринимателя к названной ответственности.

Предпринимателем и ОПФР письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебном заседании представитель ОПФР поддержала апелляционную жалобу учреждения. О месте и времени судебного заседания УПФР и предприниматель извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 17083743, 17083736 и 17083729, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учреждением заявлено ходатайство от 2 ноября 2009 года N 2675/2 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОПФР, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом УПФР 29 апреля 2009 года составлен акт камеральной проверки N 423 (л.д. 11), в котором зафиксировано, что предпринимателем в срок до 1 марта 2009 года не были представлены предусмотренные пунктом 5 статьи 11 Закона о персонифицированном учете сведения за 2008 год (о страховых взносах за расчетный период, о страховом номере индивидуального лицевого счета, ФИО), а также копии платежных документов.

По результатам рассмотрения указанного акта решением от 25 мая 2009 года N 508 (л.д. 12) предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 257 рублей 60 копеек. В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования об уплате штрафа от 25 мая 2009 года N 1052 (л.д. 13) учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований УПФР правильными, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в определенные Законом о персонифицированном учете сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из абзаца восьмого статьи 1 Закона о персонифицированном учете индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона о персонифицированном учете индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Закон о персонифицированном учете в подпунктах 1-8 пункта 2 статьи 6 устанавливает: физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство.

Пункт 1 статьи 10 Закона о персонифицированном учете определяет, что указанные сведения представляются физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях:

- при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; - при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

- при снятии с учета в качестве страхователя; - при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона о персонифицированном учете;

- при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Закона о персонифицированном учете, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 статьи 10 Закона о персонифицированном учете определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из названных случаев.

Следовательно, Закон о персонифицированном учете установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о персонифицированном учете обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории "страхователь" в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Однако, как установлено судом первой инстанции, в настоящем деле названные обстоятельства учреждением не доказаны и материалами дела не подтверждены. В апелляционной жалобе каких-либо доводов о наличии у предпринимателя наемных работников не приведено и выводы суда первой инстанции в этой части не опровергнуты. В связи с этим предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом данному термину Законом о персонифицированном учете, не относится.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона о персонифицированном учете обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности ответственность, установленная частью третьей статьи 17 Закона о персонифицированном учете, неприменима.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2009 года N 7802/09.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2009 года по делу N А78-4574/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2009 года по делу N А78-4574/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Н.В. Клочкова Е.В. Желтоухов