Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 04АП-4102/09

г. Чита

Дело N А19-11317/09

02 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2009 года

по делу N А19-11317/09 по иску открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент"

об обязании общества представить участнику общества документы,

(судья Андриянова Н.П., арбитражные заседатели: Белова А.А., Караваева А.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

истец - открытое акционерное общество Холдинговая компания "Сибирский цемент" (далее по тексту - ОАО ХК "Сибирский цемент") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (далее по тексту - ООО "Ангарский цемент") предоставить документы по месту нахождения единоличного исполнительного органа ООО "Ангарский цемент", а именно:

бухгалтерский баланс за 2008 год; отчет о прибылях и убытках за 2008 год;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; оборотно - сальдовую ведомость по счетам 01 и 08 (2008 год, 1 квартал 2009 года);

годовой отчет Общества за 2008 года; предварительные итоги финансово-хозяйственной деятельности общества за 1 квартал 2009 года;

протоколы общих собраний участников общества за 2008 года, 1 квартал 2009 года; протоколы заседаний Совета директоров за 2008 год, 1 квартал 2009 года;

протоколы ревизионной комиссии общества за 2008, 1 квартал 2009 года; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля по результатам деятельности Общества за 2008 год, 1 квартал 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 19 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства обращения с уточенным исковым требованием к ответчику в досудебном порядке. Судом первой инстанции не установлено нарушение прав истца как участника общества.

Не согласившись с решением суда, истец ОАО ХК "Сибирский цемент" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены решения суда заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Принятое судом решение нарушает право заявителя повторно обратиться в арбитражный суд по тем же основаниям с тем же требвоанием. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ООО "Ангарский цемент" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" является участником общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент", владеющим 49,9% долей уставного капитала ООО "Ангарский цемент", что подтверждается уставом общества, учредительным договором и ответчиком не оспаривается. Истцу принадлежит доля номинальной стоимостью 74 749 666 рублей 07 копеек, что составляет 49,9% Уставного капитала ООО "Ангарский цемент".

ОАО ХК "Сибирский цемент" обратилось к ООО "Ангарский цемент" с требованием о предоставлении информации (от 09.04.2009 исх. N 281). В соответствии с данным требованием истец, руководствуясь статьёй 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и пунктом 6.1 Устав общества просил общество представить ему в течение семи дней с момента получения указанного требования копии следующих документов:

бухгалтерский баланс за 2008 год; отчет о прибылях и убытках за 2008 год;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; оборотно - сальдовую ведомость по счетам 01 и 08 (2008 год, 1 квартал 2009 года);

годовой отчет общества за 2008 года; предварительные итоги финансово-хозяйственной деятельности общества за 1 квартал 2009 года;

протоколы общих собраний участников общества за 2008 года, 1 квартал 2009 года; протоколы заседаний Совета директоров за 2008 год, 1 квартал 2009 года;

протоколы ревизионной комиссии общества за 2008, 1 квартал 2009 года; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля по результатам деятельности общества за 2008 год, 1 квартал 2009 года.

Подготовленные документы просил направить по указанному в требовании адресу или передать уполномоченному лицу.

Указанное требование ответчиком получено 21.04.2009, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении почтового отправления представителю ответчика по доверенности(л.д.29-32).

Запрашиваемые документы согласно требованию не были представлены истцу, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6.1 Устава ООО "Ангарский цемент" участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной информацией.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью") не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу статьи 8 названного закона указанные ограничения должны содержаться в Уставе общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

По смыслу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах общества может быть предусмотрен лишь порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерской и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Поскольку в Уставе ООО "Ангарский цемент" отсутствуют ограничения в виде порядка или условий доступа к документации, истец вправе требовать предоставление информации, относящиеся к деятельности общества. Следовательно, вывод суда первой инстанции относительно, несоблюдения досудебного порядка, необоснован. Кроме того, вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка по уточненному иску, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает собой претензии истца к ответчика и их разрешение добровольно.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе уточнить исковые требования на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта по существу. Урегулирование спора до суда не может быть применено к требованиям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе уточнение иска подразумевает изменение основания или предмета первоначального иска. Имеющиеся претензии истца к ответчику, если предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора законом или договором, предъявляются к первоначальному(основному) иску, не к уточнениям к иску. Уточнение иска, как право истца, может возникать на любой стадии процесса, что не может означать предъявление претензий к каждому уточнению иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что учредительным договором и уставом общества не предусмотрен какой-либо порядок или условия предоставления информации участнику общества. В связи с чем, наличие либо отсутствие требований досудебного характера, до предъявления иска по данному делу, не имеет существенного значения для разрешения спора в целом в судебном порядке. Отсутствие в уставе регламентированного порядка предоставления информации не исключает в целом такой обязанности общества, предусмотренной законом.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, в деле отсутствуют доказательства, что у него по какой-либо причине отсутствуют документы, предоставления копий которых требует истец, равно как их предоставление истцу, что исключало бы обращение истца в арбитражный суд с иском либо обоснованность его требования.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на незаконность обжалуемого судебного акта.

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу и установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, пересматривая дело по апелляционной жалобе повторно, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, возлагаются на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца. Истцом уплачено 3000 рублей государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле (л.д.48, 90).

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2009 года по делу N А19-11317/09 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить, обязав, общество с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" предоставить открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Сибирский цемент" следующие документы:

бухгалтерский баланс за 2008 год;

отчет о прибылях и убытках за 2008 год;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

оборотно - сальдовую ведомость по счетам 01 и 08 (2008 год, 1 квартал 2009 года);

годовой отчет Общества за 2008 года;

предварительные итоги финансово-хозяйственной деятельности общества за 1 квартал 2009 года;

протоколы общих собраний участников общества за 2008 года, 1 квартал 2009 года;

протоколы заседаний Совета директоров за 2008 год, 1 квартал 2009 года;

протоколы ревизионной комиссии общества за 2008, 1 квартал 2009 года;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля по результатам деятельности Общества за 2008 год, 1 квартал 2009 года по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент", с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта в течение одного месяца.

Взыскать 3000 рублей судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" в пользу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Сибирский цемент".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских.