Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 04АП-3534/09

г.Чита

13 ноября 2009 года

Дело N А78-2897/2009

Резолютивная часть объявлена 09.11.2009,

постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца - Аршинова М.А., доверенность от 31.09.09, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Читинской области от 24.07.2009 по делу NА78-2897/2009 (судья Стремецкая Т.Ф.) по иску ООО "Техлайн" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании процентов и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техлайн" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском (уточнив требования) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137500 рублей за период с 06.10.2008 по 14.05.2009.

Решением от 24 июля 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 137500 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлина 500 руб. Также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3750 рублей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

За выплатой страхового возмещения с приложением необходимых документов истец обратился к ответчику 25 сентября 2008 года.

Страховое возмещение выплачено ответчиком 14 мая 2009 года во исполнение решения арбитражного суда.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В данной части апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по выплате истцу страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, расчет процентов, представленный истцом и с которым согласился суд первой инстанции, является неверным.

Момент возникновения денежного обязательства определяется в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 60 названных Правил уплата страховщиком страхового возмещения производится в срок не более 15 рабочих дней после получения документов, обосновывающих требования страхователя.

Заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих страховой случай, истец направил 25.09.2008 и в эту же дату заявление было получено ответчиком (л.д. 25).

Началом просрочки в уплате страхового возмещения следует считать 21.10.2008 - по истечении 15 рабочих дней с даты поступления заявления ответчику.

Денежное обязательство прекратилось исполнением 14.05.2009.

Следовательно, период просрочки с 21.10.2008 по 13.05.2009 составляет 205 дней.

Процентная ставка 12,5% годовых определена на дату обращения истца в суд с настоящим требованием, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма подлежащих уплате процентов составляет 128125 рублей (1800000 х 12,5% : 360 х 205).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит изменению в части указания взыскиваемой денежной суммы в связи с неправильным определением судом первой инстанции срока неисполнения денежного обязательства.

Изложенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том что отношения между сторонами носили спорный характер и право истца на получение страхового возмещения установлено судебным актом.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В спорном случае денежное обязательство ответчика возникло из договора страхования и срок его исполнения определяется в соответствии с данным договором.

Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 24 июля 2009 года по делу N А78-2897/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техлайн" 128125 рублей процентов, 132 рубля 50 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 128257 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3750 рублей.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Н.Скажутина