Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2006 г. N КГ-А40/9294-06 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы суду необходимо исследовать вопрос о предусмотренном договором строительного подряда порядке расчетов между сторонами договора, о соблюдении этого порядка, проверить правомерность уплаты денежных средств за ответчика другим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2006 г. N КГ-А40/9294-06
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-технополис" (ООО "Стройтехнополис") к Открытому акционерному обществу "Монолит Групп" (ОАО "Монолит Групп") о взыскании 1381092 руб. 62 коп. за выполненные по договору строительного подряда от 28 июля 2004 г. N 59-с работы, а также 143543 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2006 г. взыскана с ОАО "Монолит Групп" в пользу ООО "Стройтехнополис" задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору от 28 июля 2004 г. N 59-с в сумме 405136 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 марта 2005 г. по 28 февраля 2006 г. в размере 116606 руб. 39 коп., а всего 521742 руб. 91 коп., а также госпошлина по иску в размере 11717 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними 28 июля 2004 г. договора строительного подряда N 59-С, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить комплекс работ по устройству мягкой кровли на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 18, стр. 2, а ответчик, в соответствии с п. 3.10 договора, обязался принять выполненный результат работ в срок не более трех рабочих дней с момента его предъявления и оплатить его в течении пяти банковских дней с момента подписания формы КС-3 и предъявлении истцом счета-фактуры, что во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял выполненные истцом работы, что истец не признает поступление денежных средств в сумме 975956 руб. 10 коп. в счет указанного договора, поступившие на его счет от ОАО "Финансовая группа "Новый мир", не отрицая их фактическое поступление, однако это является необоснованным, поскольку указанное общество исполнило распоряжение ответчика. Первая инстанция пришла к выводу, что истец необоснованно не включил сумму в 975956 руб. 10 коп. в оплату стоимости выполненных работ в рамках договора строительного подряда N 59-С, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика сумма в 405136 руб. 50 коп., исходя из того, что ответчик необоснованно исключил из суммы задолженности перед истцом 72689 руб. 08 коп., как услуги генподрядчика, подлежащие отнесению на истца, что требования о процентах за пользование чужими денежными средствами обоснованно в размере 116606 руб. (л.д. 90-91).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит решение в части отказа во взыскании с ответчика долга по авансовому платежу из договора строительного подряда от 28 июля 2004 г. N 59-С в сумме 975956 руб. 10 коп. и долга по оплате суммы отложенного платежа в сумме 72689 руб. 08 коп. отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоблюдение ответчиком установленного договором порядка расчетов, на необоснованность перечисления ОАО "Финансовая группа "Новый мир" денежных средств за ответчика, поскольку истец не давал согласия на перевод долга, на неправильное применение ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, на необоснованность отказа во взыскании 72689 руб. 08 коп. отложенного платежа, поскольку предусмотренные договором основания его невыплаты отсутствуют, не нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 102-105).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Признавая правомерность уплаты ОАО "Финансовая группа "Новый мир" денежных средств за ответчика по договору строительного подряда от 28 июля 2004 г. N 59-С, первая инстанция не учла, что в силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга возможен лишь с согласия кредитора, а в противном случае перевод долга ничтожен.

Не учла первая инстанция и того, что возложение исполнения обязанности на третье лицо возможно с учетом ограничений, установленных п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не проверила, не имеется ли таких ограничений в отношениях сторон из договора строительного подряда.

Вывод первой инстанции об отказе во взыскании 72689 руб. 08 коп. отложенного платежа также нельзя признать достаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 2 мая 2006 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать вопрос о предусмотренном договором строительного подряда порядка расчетов между сторонами договора о соблюдении этого порядка, проверить правомерность уплаты денежных средств за ответчика другим лицом, после чего принять решение по делу.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 2 мая 2006 г. по делу N А40-77785/05-132-618 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2006 г.