Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2006 г. N КГ-А41/9323-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации войсковой части в качестве юридического лица в форме государственного учреждения, поскольку постановка войсковой части на налоговый учет сама по себе не означает наделение ее в установленном порядке статусом юридического лица в форме государственного учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2006 г. N КГ-А41/9323-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.06, удовлетворено поданное в интересах Минобороны России заявление заместителя военного прокурора Московского военного округа о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (далее - налоговый орган) от 12.02.03 о государственной регистрации войсковой части N 31920 в качестве юридического лица в форме государственного учреждения.

При этом на налоговый орган возложена обязанность аннулировать соответствующую регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Удовлетворяя заявление, суд применил Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральный закон "Об обороне", Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 11.11.98 N 1357). Установлено, что войсковая часть N 31920 не обладает признаками юридического лица; компетентный государственный орган не принимал решения о наделении войсковой части статусом юридического лица в форме государственного учреждения; сведения об уставе, учредителях войсковой части в налоговый орган не представлялись; следовательно, регистрация произведена с нарушением порядка и условий, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя, нормы материального права применены в настоящем деле неправильно, выводы по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела.

Налоговый орган, как указывается в жалобе, не имел оснований для отказа в регистрации войсковой части в качестве юридического лица. Войсковая часть подала 30.12.02 в налоговый орган Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.02 N 439. На основании данного Сообщения налоговый орган внес в ЕГРЮЛ сведения о войсковой части N 31920 как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02. В качестве юридического лица войсковая часть была зарегистрирована 16.02.96 Администрацией Балашихинского района на основании свидетельства о государственной регистрации N 1880 от 16.02.06. Таким образом, налоговая инспекция не регистрировала создание войсковой части как юридического лица, а лишь внесла запись в ЕГРЮЛ относительно уже созданного юридического лица. Между тем, суд не учел эти обстоятельства, ошибочно признал решение налогового органа недействительным и обязал аннулировать запись в ЕГРЮЛ.

С учетом этих и других доводов налоговый орган просил отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители налогового органа и войсковой части N 31920, участвовавшей в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель прокурора выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными и представив соответствующий отзыв.

Представитель Минобороны России, участвовавшего в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в судебном заседании не участвовал; данные о надлежащем извещении имеются.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу налогового органа и отзыв на нее со стороны прокурора, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо устава и учредительного договора, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Таким образом, из закона следует, что для создания юридического лица в форме учреждения необходимо соответствующее решение собственника и утверждение им учредительных документов.

Между тем, в настоящем деле судом установлено, что Российская Федерация в лице своих компетентных органов не принимала решения о наделении войсковой части N 31920 статусом юридического лица в форме государственного учреждения; войсковая часть не представила, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведений об учредителях юридического лица, его уставе или положении о войсковой части.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии спорного решения налогового органа закону и об обязанности налогового органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ о регистрации войсковой части N 31920 в качестве юридического лица в форме государственного учреждения правомерен.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд обоснованно исходил в данном случае из того, что компетентные государственные органы не принимали решения о наделении войсковой части статусом юридического лица в форме государственного учреждения, в связи с чем налоговый орган ошибочно принял решение о регистрации войсковой части и внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Постановка войсковой части в 1996 г. на налоговый учет сама по себе не означает наделение ее в установленном порядке статусом юридического лица в форме государственного учреждения.

Указание в резолютивной части решения на обязанность налогового органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ соответствует п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного акта, действия (бездействия) или решения должна содержаться в том числе указание на обязанность соответствующих лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Поскольку налоговый орган ошибочно принял решение о регистрации войсковой части N 31920 в качестве юридического лица в форме государственного учреждения и внес запись в ЕГРЮЛ, постольку суд правомерно признал решение недействительным и обязал налоговый орган аннулировать названную запись.

Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.06 по делу N А41-К2-3745/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.06 N 10АП-2160/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашиха Московской области - без удовлетворения.