Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 04АП-3889/09

г. Чита

Дело N А58-3426/2009

17 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2009 года

по делу N А58-3426/09

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление- 888"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток"

о взыскании 3 301 428, 75 руб., (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление- 888" обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании долга по договору подряда N 14/8 от 18.08.2007 года в размере 2 651 750 руб., договорной пени за просрочку оплаты долга в размере 685 426, 50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2009 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Восток" в пользу Открытого акционерного общества "Строительное управление-888" взыскано: 2 651 750 руб. - основной долг, 685 426,50 руб. - неустойка, 28 186 руб. в возмещение судебных издержек.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что оспариваемое решение принято с неправильным применением норм материального права. Полагает, что предъявленным иском общество фактически изменило условие договора об оплате, при этом, предусмотренные статьями 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок изменения договора истцом не соблюдены. Указывает на несогласие с решением суда и в части взыскания договорной пени в размере 685 426, 50 руб., поскольку отсутствие заявок на отпуск продукции исключает ответственность ответчика за неисполнение обязательств по договору. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05 ноября 2009 года до 15 часов 45 минут 10 ноября 2009 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору N 14/8 истец обязался для ответчика выполнить работы по рыхлению и заготовке скального грунта в карьере на 98 км а\д Якутск-В.Бестях Хангаласского улуса РС (Я), ориентировочный объем скального грунта 30 000 м3 , стоимость 1 м3-125 рублей с НДС, объем вскрышного грунта 15 000 м3, стоимость 1 м3-60 рублей с НДС.

Порядок оплаты определен сторонами в п.2.4 договора, в объемах по заявке исполнителя скальным грунтом по цене 200 рублей с НДС и погрузкой, продукцией заказчика в объемах заявленных исполнителем по отпускной цене действующей на момент подписания договора, окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на р\с исполнителя в течение 5 дней после предъявления счета-фактуры с приложением акта выполненных работ.

Срок выполнения работ с 14.08.2007 года, окончание работ по факту выполнения в 2007 году.

Истец работы выполнил, в том числе рыхление и окучивание скальных пород -17 614 м3 и снятие вскрыши грунта -7500 м3, стороны подписали акт выполненных работ (л.д.10) на основании которого истец выставил ответчику счет-фактуру N 157 от 25.07.2008 года на сумму 2 651 750 рублей для оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности исковых требований. У апелляционной коллегии нет оснований для иных выводов.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор из обязательственных правоотношений, регулируемых нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора от 18.08.2007 истец выполнил для ответчика работы стоимостью 2 651 750 руб. Работы ответчиком были приняты.

Однако, ответчик не доказал факт оплаты выполненных истцом работ.

Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, не представлено. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежало удовлетворению, а понесенные истцом затраты - возмещению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата выполненных работ предусмотрена договором и должна была осуществляться скальным грунтом и производимой ответчиком продукцией и только окончательный расчет денежными средствами судом апелляционной инстанции отклоняются.

При толковании пункта 2.4 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что оплата выполненных работ скальным грунтом либо продукцией заказчика может быть произведена при наличии заявки исполнителя. С учетом того, что исполнитель по договору не подал заявки на скальный грунт либо продукцию заказчика, а выставил счет, оплата должна быть произведена денежными средствами.

Поскольку факт полной оплаты вышеуказанных работ ответчиком не доказан, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2 651 750 руб. долга.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик за просрочку оплаты уплачивает истцу штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки окончательного расчета.

Установив факт выполнения работ, отсутствие доказательств оплаты их стоимости, период просрочки оплаты, проверив расчет пени, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно признал обоснованным требование о взыскании 685 426, 50 руб. неустойки. При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2009 года по делу N А58-3426/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

И.Ю.Григорьева С.И. Юдин