Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 04АП-4347/09

г. Чита

"24" ноября 2009 г.

Дело N А19-16882/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Н.В. Клочковой, Г.Г. Ячменева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни,

на решение арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2009 года

по делу N А19-16882/09,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ангарский электролизный химический комбинат"

о признании незаконным и отмене Постановления Иркутской таможни от 29.07.2009г. по делу об административном правонарушении N 10607000-318/2009, принятое судьей Сураевой О.П.,

при участии:

от заявителя: не было; от заинтересованного лица: не было; и

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Ангарский электролизный химический комбинат", обратился с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Иркутской таможни от 29.07.2009г. по делу об административном правонарушении N 10607000-318/2009.

Решением суда первой инстанции от 25 сентября 2009 года требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил Постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-318/2009 Иркутской таможни от 29.07.2009г. о привлечении Открытого акционерного общества "Ангарский электролизный химический комбинат" (665804 Иркутская область, г. Ангарск,, Южный массив, 2 квартал, 100, ОГРН 1083801006860) к административной ответственности по ч.3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2009г. N 10607000-318/2009 ОАО "АЭХК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истребуемые документы Общество направило в адрес Ангарского таможенного поста по почте 22.06.2009, т.е. в установленный срок. При этом в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствует указание на способ представления истребуемых документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для исполнения требования таможенного органа о представлении документов, общество должно было получить сведения от ФСТЭК России. В связи с чем заявителем 21.05.09г. был направлен запрос во ФСТЭК России (г.Москва), ответ на который (исх.N 240/5/1335 от 19.06.09г.) был получен по факсимильной связи только 22.06.09г. в 10 час.46 мин по московскому времени, т.е. почти в конце рабочего дня.

Учитывая, что для представления истребуемых документов обществу необходимо было получить информацию от ФСТЭК России, находящейся в г.Москве, суд считает, что заявителем предприняты все возможные меры для исполнения требования таможенного орган в установленный срок, т.е. направление информации по почте 22.06.09г. и представление документов непосредственно в Ангарский таможенный пост 23.06.09г. В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, таможенный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы таможенного органа следует, что таможенный орган с решением арбитражного суда не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене по причине несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует:

08.05.2009 ОАО "Ангарский электролизный химический комбинат" на Ангарский таможенный пост подана ГТД N 10607020/080509/0001051.

08.05.2009 в связи с расхождениями сведений о товаре, заявленными в ГТД с документами, представленными при таможенном оформлении, в адрес ОАО "АЭХК" выставлены уведомление и требование о предоставлении в срок до 09.06.2009 лицензии на товар N 1, в соответствии с заявленными сведениями, либо заключения ФСТЭК, что данный товар не подлежит лицензированию; 08.05.2009 требование получено представителем ОАО "АЭХК", что подтверждается подписью экономиста по сбыту ведущего ОАО "АЭХК" Кривенко А.А. в бланке требования, копии которого представлены в материалы дела самим Кривенко А.А. при осуществлении его опроса в качестве свидетеля, а также в бланке требования, находящегося в архиве Иркутской таможни в пакете документов к ГТД N 10607020/080509/0001051;

21.05.2009 (только через 13 дней после получения требования) ОАО "АЭХК" в адрес ФСТЭК направлен запрос о требовании таможни; 08.06.2009 ОАО "АЭХК" обратилось на Ангарский таможенный пост с просьбой о продлении срока выполнения требования до 30.06.2009, который продлен до 22.06.2009, так как являлся предельным;

22.06.2009 в конце рабочего дня (около 17.00 часов) начальником отдела ВЭД ОАО "АЭХК" Терентьевой Е.Д. поручено старшему инспектору канцелярии по контролю за исполнением поручений ОАО "АЭХК" Труфановой М.В. отправить через почтовое отделение связи 665804 (находящееся в административном здании ОАО "АЭХК" и, осуществляющего прием корреспонденции ОАО "АЭХК" для отправки), письмо, адресованное на Ангарский таможенный пост. Вся процедура оформления исходящей корреспонденции и принятие ее почтовым отделением связи завершена до 17.00 часов, так как рабочий день ОАО "АЭХК" и почтового отделения связи заканчивается в 17.00 часов; 23.06.2009, то есть на следующий день после установленного таможенным органом срока, что также подтверждается входящим штампом Ангарского таможенного поста, ОАО "АЭХК" представлено на Ангарский таможенный пост письмо ФСТЭК от 19.06.2009 N 240/5/1335 о том, что ФСТЭК России не возражает против указания при таможенном оформлении в качестве страны происхождения установки, помимо Финляндии, и других стран Европейского сообщества, включая Швецию.

В требовании от 08.05.2009 указано, что необходимые документы должны быть представлены в срок до 09.06.2009. Срок представления продлен до 22.06.2009. Таким образом, для того, чтобы устранить причины выставления требования и невыпуска товаров, заявитель должен был обеспечить поступление документов в таможенный орган в установленный срок.

Поскольку до 22.06.2009 истребуемые документы ОАО "АЭХК" в таможенный орган не были представлены, таможенным органом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Факт сдачи документов на почту не является представлением в установленный срок таможенному органу запрошенных документов. Истребуемые документы должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному таможенным органом сроку они поступили непосредственно на пост.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 17086119, 17086102.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.3 ст.14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается таможенным органом, 08.05.2009 ОАО "Ангарский электролизный химический комбинат" на Ангарский таможенный пост подана грузовая таможенная декларация N 10607020/080509/0001051.

В связи с расхождениями сведений о товаре, заявленными в ГТД. с документами, представленными при таможенном оформлении, 08.05.2009в адрес ОАО "АЭХК" выставлены уведомление и требование о предоставлении в срок до 09.06.2009 лицензии на товар N 1, в соответствии с заявленными сведениями, либо заключения ФСТЭК, что данный товар не подлежит лицензированию (т.2, л/д.11-12).

08.06.2009 ОАО "АЭХК" обратилось на Ангарский таможенный пост с письмом N 62/143 о продлении срока выполнения требования о предоставлении документов до 30.06.2009г. (т.2, л/д.13). Из имеющейся резолюции на письме N 62/143 от 08.06.2009 года (т.2, л/д.13) совершенной таможенным органом следует, что "Томышевой М.П. Проконтролировать уведомить под роспись. (Нечитаемая фамилия И.В.). Срок истекает 22.06.09. Контроль, уведомить ВЭД".

На указанном письме имеется надпись от 08.06.2009г. Кривенко А.А.- ознакомлен.

Таким образом, из указанного документа буквально следует, что сроком исполнения требования о предоставлении документа является - 22 июня 2009 года.

Как следует из материалов дела (т.2, л/д.52 + обратная сторона, 62-63) и доводов самого таможенного органа, общество 22 июня 2009 года направило в адрес таможенного органа простым почтовым письмом истребованный им документ (т.2, л/д.15), полученный обществом от Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) 22 июня 2009 года.

23 июня 2009 года общество представило указанный документ лично в таможенный орган, о чем имеется соответствующий штамп таможенного органа.

Учитывая, что на письме общества N 62/143 от 08.06.2009 года (т.2, л/д.13) стоит резолюция совершенная таможенным органом, что "Срок истекает 22.06.09. Контроль, уведомить ВЭД", оснований полагать, что обществу установлен срок представления документа до 22 июня 2009 года, не имеется и не подтверждается материалами дела.

Поскольку установлено, что срок истекает 22.06.2009г., то его истечение наступает в 24 часа 00 мин. данного дня и считается пропущенным только по истечении указанного времени.

Согласно ст. 9 Таможенного кодекса Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, общество своевременно исполнило возложенные на него обязанности. То обстоятельство, что общество 23 июня 2009 года непосредственно в таможенный орган представило истребованный документ, не может свидетельствовать о несоблюдении им установленных сроков представления документа.

Довод таможенного органа о том, вся процедура оформления исходящей корреспонденции и принятие ее почтовым отделением связи завершена до 17.00 часов, так как рабочий день ОАО "АЭХК" и почтового отделения связи заканчивается в 17.00 часов, что указывает на пропуск заявителем установленного срока представления документов, материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган не представил доказательств о наличии в действиях общества состава правонарушения вменяемого правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "25" сентября 2009 года по делу N А19-16882/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Н.В. Клочкова