Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 04АП-3992/09

г. Чита

Дело N А19-9909/08-62

28 октября 2009 г.

Дело N А19-16020/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Иркутской области

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года

по делу N А19-16020/09

по заявлению Прокурора г. Братска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Фан Туан Минь

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от прокуратуры: Михеев С.Н., служебное удостоверение N ТО 096613; от предпринимателя: не было (извещен)

и УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Фан Туан Миню (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предприниматель в объяснении при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении факта нарушения действующего законодательства не отрицал. Кроме того, факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом исполнения федерального законодательства об использовании товарных марок от 21 июля 2009 года и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июля 2009 года, в связи с чем утверждение суда первой инстанции о необходимости проведения экспертизы, подтверждающей контрафактность спорного товара (спортивных костюмов) и недостаточности имеющихся доказательств не основано на положениях статьи 26.2 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

О месте и времени судебного заседания предприниматель извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграфными уведомлениями и информацией почты России об отслеживании почтовых отправлений, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фан Туан Минь является гражданином Российской Федерации (паспорт серии 25 00 N 301701, выдан УВД г. Братска 8 сентября 2000 года, л.д. 21), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Братска 6 февраля 2003 года, что подтверждается свидетельством от 12 февраля 2004 года серии 38 N 001307633 (л.д. 22). 21 июля 2009 года прокуратурой г. Братска совместно с сотрудниками УВД по г. Братску проведена проверка в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, расположенной по адресу г. Братск, ул. Гагарина, участок 18, корпус 9, этаж 2, место 9.

В результате проверки был установлен факт реализации предпринимателем четырех спортивных костюмов с изображением олимпийской символики в виде наименования "SOCHI 2014" по цене 2700 рублей за штуку. По данному факту помощником прокурора составлен акт проверки исполнения федерального законодательства об использовании торговых марок от 21 июля 2009 года (л.д. 14), а также вынесено постановление от 23 июля 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11-13), согласно которому действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что не всякое нарушение прав на товарный знак образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров и содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам. В рассматриваемом случае, по мнению суда первой инстанции, прокурором не представлено достоверных доказательств того, что реализуемые предпринимателем спортивные костюмы с олимпийской символикой являются контрафактными товарами. Суд первой инстанции посчитал, что визуальный осмотр спортивных костюмов в ходе проверки и отсутствие у предпринимателя договора с правообладателем товарного знака Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" (далее - АНО "Оргкомитет Сочи 2014") сами по себе, без проведения соответствующей экспертизы, не могут являться доказательствами контрафактности таких товаров. Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр (часть 1).

Использование олимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).

Использование олимпийской символики с нарушением указанных требований признается незаконным (часть 3). Олимпийской хартией, введенной в действие 7 июля 2007 года, закрепляется право Международного олимпийского комитета на так называемую Олимпийскую собственность. Нормой пункта 2 Правила 7 Олимпийской хартии предусмотрено, в частности, что олимпийский символ, флаг, девиз, обозначения (включая слова "Олимпийские игры" и "игры Олимпиады"), знаки, эмблемы, огонь и факелы (включая их технические решения) являются "Олимпийской собственностью", и все права на каждый из них в отдельности и на все элементы Олимпийской собственности принадлежат исключительно Международному олимпийскому комитету, включая, но не ограничиваясь, использование для получения дохода, в коммерческих и рекламных целях. Согласно упомянутой правовой норме Международный олимпийский комитет может лицензировать все свои права или их часть на условиях, регламентируемых Исполкомом Международного олимпийского комитета.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Найробского договора об охране олимпийского символа от 26 сентября 1981 года Российская Федерация, как участница названного договора, приняла на себя обязательство запрещать путем соответствующих мер использование в качестве товарного знака (или другого обозначения) в коммерческих целях любого обозначения, состоящего из олимпийского символа или содержащего этот символ, кроме тех случаев, когда на это имеется разрешение Международного Олимпийского комитета.

Учитывая приведенные положения международного права и национального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что незаконное использование олимпийской символики, в том числе для обозначения производимых или реализуемых товаров, существенным образом нарушает публичные интересы, в связи с чем противоположные выводы суда первой инстанции являются необоснованными. В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Данное обстоятельство устанавливается на основании доказательств. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события вменяемого предпринимателю административного правонарушения прокурором в материалы дела представлены:

- акт проверки исполнения федерального законодательства об использовании торговых марок от 21 июля 2009 года (л.д. 14), в котором зафиксировано, что в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, производится торговля спортивными костюмами с изображением олимпийской символики в виде наименования "SOCHI 2014" без разрешения правообладателя на реализацию товара с олимпийской символикой; - протокол осмотра помещений, территорий от 21 июля 2009 года (л.д. 15), составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ (в том числе с участием понятых и предпринимателя), из которого следует, что объектом осмотра являлась торговая точка предпринимателя по указанному выше адресу, в ходе осмотра установлено, что на витрине находятся спортивные костюмы с олимпийской символикой "SOCHI 2014" в количестве четырех штук по цене 2700 рублей;

- протокол изъятия вещей и документов от 21 июля 2009 года (л.д. 16), в котором зафиксировано, что в целях обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении произведено изъятие трех спортивных костюмов комбинированного сине-белого цвета, имеющих с левой стороны груди надпись "SOCHI 2014", и одного спортивного костюма синего цвета, имеющего с левой стороны груди надпись "SOCHI 2014"; - постановление от 23 июля 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-13), в котором подробно описано событие административного правонарушение и дана правовая квалификация действий предпринимателя;

- письменное объяснение предпринимателя от 23 июля 2009 года (л.д. 20), из которого следует, что в торговой точке им были вывешены на продажу спортивные костюмы с нанесенной на них олимпийской символикой в виде наименования "SOCHI 2014"; эти костюмы были приобретены им в Москве, на Черкизовском рынке, с целью перепродажи; о том, что для продажи одежды с олимпийской символикой необходимо разрешение правообладателя, не знал, такого разрешения не имеется; - письмо АНО "Оргкомитет Сочи 2014" от 27 июля 2009 года N АК-2202 (л.д. 24-25), в котором сообщается, что по состоянию на 6 июля 2009 года АНО "Оргкомитет Сочи 2014" заключил только четыре договора, предусматривающих предоставление права использования олимпийской символики, - с ОАО "Мегафон", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Ростелеком" и ОАО "НК "Роснефть". Кроме того, Международный олимпийский комитет по состоянию на 6 июля 2009 года предоставил право использования олимпийской символики еще девяти компаниям (Visa, Mcdonalds, Atos Origin, General Electric, Omega, Acer, Panasonic, Coca-Cola и Samsung). С юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, расположенными на территории г. Братска Иркутской области АНО "Оргкомитет Сочи 2014" договоров не заключал;

- сведения о регистрации товарных знаков с изображением олимпийской символики (л.д. 26-28), в том числе о том, что на основании свидетельства Российской Федерации на товарный знак N 353666 (дата регистрации - 25 июня 2008 года) правообладателем товарного знака с наименованием олимпийской символики "SOCHI 2014" является АНО "Оргкомитет Сочи 2014".

Суд апелляционной инстанции полагает, что перечисленными доказательствами достоверно подтверждается факт незаконного использования предпринимателем чужого товарного знака и олимпийской символики. Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, учитывая характер допущенного предпринимателем нарушения, проведение какой-либо экспертизы с целью установления контрафактности реализуемых предпринимателем товаров не требуется. Нанесение на реализуемые предпринимателем спортивные костюмы словесного обозначения "SOCHI 2014", выполненного заглавными буквами на латинице (транслитерация "Сочи 2014"), подтверждается совокупностью упомянутых выше доказательств. В силу императивной нормы, содержащейся в части 3 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, подобное использование олимпийской символики является незаконным. Кроме того, в соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи. Факт нахождения спортивных костюмов с олимпийской символикой с указанием стоимости (2700 рублей за штуку) в момент проверки на витрине торговой точки подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и предпринимателем по существу не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, материалами дела доказана. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается названными выше доказательствами, в том числе подписанными предпринимателем без каких-либо замечаний протоколами и актом проверки, а также его письменным объяснением от 23 июля 2009 года. При этом довод предпринимателя о том, что он не знал, что для продажи одежды с олимпийской символикой необходимо разрешение правообладателя, не освобождает его от административного наказания. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора подлежит отмене. Статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках, который в данном случае следует исчислять с 21 июля 2009 года.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба. Если за одно правонарушение назначаются наказания в виде административного штрафа и конфискации, суд выдает два исполнительных листа.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным наложить на предпринимателя административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.10 КоАП РФ - 10 000 рублей с конфискацией изъятых спортивных костюмов. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года по делу N А19-16020/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года по делу N А19-16020/09 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Фан Туан Миня, 5 января 1969 года рождения, паспорт серии 25 00 N 301701, выдан 8 сентября 2000 года УВД г. Братска, основной государственный регистрационный номер 304380404300150, проживающего по адресу: г. Братск, ул. Курчатова, д. 30а, кв. 34, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

ИНН 3808014899, КПП 380801001

УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области)

Расчетный счет 40101810900000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск

БИК 042520001

КБК 41511690040040000140

ОКАТО 25401000000

Административный штраф должен быть уплачен в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, выдать и направить исполнительный лист на взыскание административного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства Фан Туан Миня.

Конфисковать изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 21 июля 2009 года товары - три спортивных костюма комбинированного сине-белого цвета, имеющих с левой стороны груди надпись "SOCHI 2014", и один спортивный костюм синего цвета, имеющий с левой стороны груди надпись "SOCHI 2014".

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.В. Клочкова.