Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 04АП-3811/09

г. Чита

28 октября 2009 года

Дело N А19-11023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2009 года

по делу N А19-11023/2009,

принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-консультативный центр "Кран-Парк" к государственному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области"

на решение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании 28 883 рублей 65 копеек (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.) при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-консультативный центр "Кран-Парк" (далее - истец, ООО "Региональный инженерно-консультативный центр "Кран-Парк", общество) обратилось с иском к Отделу Государственной противопожарной службы МЧС России г. Ангарска и, после уточнения наименования ответчика и уточнения размера исковых требований, просило взыскать с государственного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" 26 907 рублей 54 копейки - основного долга за подрядные работы, выполненные по договору подряда N 460 от 14.10.2008г.; 2 325 рублей 15 копеек- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2009 года по делу N А19-11023/2009 с Государственного учреждения " 3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-консультативный центр "Кран-Парк" взыскано 26 907 рублей 54 копейки - основного долга, 2 325 рублей 15 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 5000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

С решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал, что договор N 460 от 14.10.2008 г. был заключен в рамках лимитов бюджетных обязательств областного бюджета по статье "Коммунальные услуги"- КОСГУ 225, выделяемых ответчику главным распорядителем бюджетных средств в 2008 году. Вследствие недофинансирования по указанной статье, оплата ответчиком выполненных работ была произведена частично. На момент рассмотрения настоящего дела в суде ответчик не является получателем бюджетных средств Иркутской области и не имеет возможности исполнить обязательства за счет средств областного бюджета. Суд первой инстанции, отказав ответчику в привлечении Министерства финансов Иркутской области, не являющегося стороной в договоре N 460 от 14.10.2008г., не принял во внимание, что обязательства по оплате выполненных работ частично были им исполнены за счет средств областного бюджета. Таким образом, суммы по вынесенному решению суда подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, что противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении настоящего дела суду следовало применить к спорным правоотношениям нормы специального законодательства, а именно: Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", постановления Правительства Российской Федерации N 382 от 22.05.2008 "Об утверждении соглашения между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и администрацией Иркутской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами государственной противопожарной службы, организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасения людей на водных объектах".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны известили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2008 года между ООО "Региональный инженерно-консультативный центр "Кран-Парк" (подрядчиком) и ОГПС МЧС России г. Ангарска (заказчиком), правопреемником которого является ГУ "3 ОФПС по Иркутской области", заключен договор N 460 (с протоколом разногласий), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта электрических лебедок, используемых для поднятия и сушки пожарных рукавов, установленных в пожарной части N 18 по адресу: г. Ангарск, ул. Мира 26 и в пожарной части N 43 по адресу г. Ангарск, 15 м-н, д. 53.

К указанному договору сторонами согласованы сметные расчёты: N 483 на сумму 29 700 рублей, N 484 на сумму 29 700 рублей, определяющий объем и содержание подрядных работ.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены работы по ремонту электрических лебедок, установленных в пожарной части N 18 по адресу: г. Ангарск, ул. Мира 26, и в пожарной части N 43 по адресу: г. Ангарск, 15 м-н, д. 53., что не оспаривается ответчиком и подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 746 за октябрь 2008 г., N 747 за октябрь 2008 г., подписанными руководителем учреждения без возражений и замечаний.

В соответствии с п.п. 3.2 договора (в редакции протокола разногласий), заказчик производит оплату в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость выполненных и принятых ответчиком работ составила 59 400 рублей.

Выполненные работы оплачены учреждением частично в сумме 32 492 рубля 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 996 от 29.12.2008г. на сумму 29 700 рублей, N 22 от 30.12.2008г. на сумму 2 792 рубля 46 копеек. Работы на сумму 26 907 рублей 54 копейки ответчиком не оплачены.

Неоплата ответчиком выполненных работ в оставшейся сумме 26 907 рублей 54 копейки, а также оставление им без ответа направленной истцом 5 марта 2009 года претензии с требованием оплатить задолженность, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Правовым основанием приведены статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда, и регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Установив факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и с надлежащим качеством, а также отсутствие со стороны ответчика полной оплаты принятых без замечаний работ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований применительно к положениям статей 702, 711, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерно, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 325 рублей 15 копеек, исходя из ставки рефинансирования в размере 11,5% годовых, действовавшей на момент предъявления иска, за период с 31.12.2008г. по 29.06.2009г.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся по существу к тому, что государственное учреждение "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено статьей 1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным правоотношениям относятся:

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Бюджетный кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 2 Бюджетного кодекса определено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Бюджетного кодекса.

Взаимоотношения по получению и расходованию бюджетных средств, получаемых субъектом бюджетных правоотношений, в том числе и на исполнение гражданских договоров, содержат иной состав участников и являются самостоятельным правоотношением, поэтому неисполнение обязательств участниками бюджетного процесса не влияет на обязательства вытекающее из гражданских правоотношений и их исполнение.

В связи со сказанным, следует, что отношения по выполнению обязательств по договору подряда регулируются нормами Гражданского законодательства, а ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение обязательств по договору в связи с ненадлежащим исполнение обязанностей участников бюджетного процесса, несостоятельна.

Представленное ответчиком в материалы дела Соглашение между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Администрацией Иркутской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами государственной противопожарной службы, организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасания людей на водных объектах (далее - Соглашение), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2008 г. N 382, свидетельствует лишь о наличии межбюджетных отношений между указанными субъектами, а, соответственно, не может повлиять на гражданско-правовые отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в результате заключения указанных договоров.

Кроме того, из абзацев 1, 8, 11 пункта 2 статьи 2 Соглашения следует, что реализацию передаваемых Администрацией Иркутской области полномочий на территории Иркутской области от имени МЧС России осуществляет Главное управление МЧС России по Иркутской области, которое наделяется правами, в том числе: заключать в установленном законодательством порядке договоры и соглашения по вопросам реализации полномочий, передаваемых в соответствии с Соглашением; выступать от имени Иркутской области в качестве государственного заказчика Иркутской области на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области в соответствии с законодательством в пределах передаваемых с настоящим Соглашением полномочий.

Таким образом, выполнение работ для государственных нужд Иркутской области в целях реализации полномочий, переданных Администрацией Иркутской области МЧС России, может осуществляться исключительно Главным управлением МЧС России по Иркутской области на основании государственных контрактов, заключаемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, договор подряда N 460 от 14.10.2008г., заключен между истцом и ГУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", без участия Главного управления МЧС России по Иркутской области, без его поручения и без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005г. N 94-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований полагать, что указанный договор заключен в целях реализации полномочий, переданных Администрацией Иркутской области МЧС России.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств по договору с истцом вследствие отсутствия бюджетного финансирования со стороны Иркутской области является необоснованной; обязанность обеспечить оплату выполненных истцом работ лежит на самом ответчике.

Распределение Арбитражным судом Иркутской области судебных расходов произведено по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта. Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2009 года по делу N А19-11023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Стасюк Т.В. Юдин С.И.